關羽大意失荊州，這責任不應關羽獨自承擔，另兩位大佬也有責任

從三國演義描述的角度出發，我覺得丟失荊州非守之罪，而是戰之罪。換言之，劉備和諸葛亮是應該承擔一部分責任的。

1，從戰略角度出發，荊州兩面受攻，且兵微將寡，宜取守勢；而成都漢中方面兵多將廣，周邊除了少數民族之外，並無強大勢力，安撫或防備少數民族派遣一兩員大將守住咽喉要道就行了，然後集中所有的力量謀取長安，宜取攻勢。因此劉備和諸葛給關羽下達的進攻樊城的軍令從根本上就是錯誤的。

2，曹操固然有和孫權聯盟的打算，但這種聯盟必然是貌合神離的，以諸葛亮之智，這一點不會看不出來。正如諸葛所分析的那樣，只要襄陽的曹仁不進攻，東吳是樂得靜觀其變的。即使曹孫暫時聯合進攻荊州，只要關羽嚴守荊州，成都再派一支部隊策應，荊州死守幾年是沒問題的。

3，如果曹操和孫權立即合力攻打荊州（事實上這很難辦到），劉備諸葛的策略也應該是一邊下令關羽嚴守一邊派一大將支援荊州，另一邊集中兵力和所有上將攻打長安，使得曹操首尾不能相顧（此攻敵之必救也，長安一破，整個中原便處於蜀國窺視之下，無非是古代兵書上說的「圍魏救趙」之計）如果能瓦解魏吳合力攻打荊州的意圖那自然是再好不過了，即使不能，也至少也能大大緩解荊州方面的壓力。

4，攻打長安對於荊州方面的幫助應該很好理解：攻打長安的勢頭越猛，曹操勢必於荊州和長安不能兼顧，必然不可能重兵集結於荊州之地，對於魏吳的脆弱聯盟也可起到一定的瓦解作用。如果曹操真的一心一意集結重兵於荊州，那麼長安面對劉備傾兩川之力的攻勢必然難以守備，那麼也可以暫時主動放棄荊州，收縮戰線和兵力，以期在長安，洛陽或其他什麼地方獲得補償利益。即使放棄了荊州而長安一時不可下，這也沒什麼大不了的，因為畢竟給自己創造了爭取勝利，開拓疆土所必須的基本條件（收起拳頭打人），此亦乃認清形勢所採取的取捨之道爾。

5，如果下令關羽去攻打樊城，而此時的成都和漢中方面並沒有軍事進攻的打算，既然成都和漢中方面採取守勢，那麼為什麼不在關羽攻下襄陽後另派一大將去接防呢？不提張飛馬超趙雲之類的上將（其實讓馬超去安撫西涼已經有點屈才了），派一個李嚴或劉封孟達王平吳懿之類的去接防有什麼不可以的呢？要知道荊州方面有將才的不過關平和廖化還勉強算的上。關羽在攻下襄陽後兵力和將領已經呈現左右支拙的局面了，還更不用說再去攻擊樊城所面臨的困境了：襄陽和荊州都是戰略要地，派誰去守？從那裡再去派兵守？

6，不說從成都派兵派將領去守，從關羽進攻襄陽開始，此時荊州已經處於空虛狀態了，成都方面甚至根本就沒有派遣哪怕一支部隊來對荊州進行協助和支援！成都那麼多上將謀士難不成在看「單人舞」？因此這方面的成都荊州協同作戰方面的協調失誤劉備和諸葛要承擔主要責任。

7，其實關羽在攻下襄陽後，已經基本上達到戰略意圖了。這時候絕對不是再孤軍深入進攻樊城的時候（尤其是自己的大後方已經是空城的時候）。這時候最理想的是等成都方面派兵派將把荊州的防禦接過手去，即使成都方面不派兵將或派不出兵將，關羽也只能暫時守住襄陽和荊州兩地，只不過在戰事緊要的時候需要在兩地疲於奔命而已，後果還不十分嚴重。但再去進攻樊城就太過分了（當然這是軍令上寫的），關羽以3W左右兵力，武將只有關平，廖化，周倉，另外傅仕仁和靡芳不十分可靠的情況下，打下樊城後，荊州和襄陽派誰去守？分多少兵力去守？總不能打一個城就丟一個城而空耗力氣吧？尤其是荊州重地江陵還是通往成都的要道（當然走襄陽繞道漢中也可以回成都）。

8，有人說關羽敗於個人的過於傲慢之性格，我承認有這方面的因素（尤其是和東吳失和），但這並不是根本的問題。道理很簡單：東吳一直對荊州虎視耽耽，在關羽全力進攻樊城的時候，荊州早就成了不設防的空城了，就算關羽當時和孫權結為兒女親家，孫權及其手下的將領會顧忌「親家」的因素而對一直垂涎三尺的肥肉坐視不理？孫權也未免太重視這種「政治親情」了吧？因此關羽只要集中兵力去攻打樊城，不管攻得下攻不下，只要荊州空虛，東吳是絕對不會放過這千載難逢的奪取荊州的好機會的，最理想的不過是孫權佔了荊州後模仿呂布當年偷襲徐州後再虛情假意一番而已。

9，不管是劉備諸葛還是關羽都犯了輕視東吳（尤其是呂蒙）的錯誤，但這種錯誤並不是最根本的問題。當然也不能過分責怪劉備和諸葛，因為身處前線的關羽雖然一直對自己的後方有所警覺，但並未引起足夠的重視，是因為輕視了東吳無人敢來「捋虎鬚」，自然關羽不太了解，劉備和諸葛身處後方，不太了解東吳也不太奇怪，但至少這是三人都犯了不同程度的輕敵錯誤。

綜合以上的分析，失荊州實乃戰之罪，非守之罪也。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！