中期選舉觀察及近來美國熱點話題探討

這是選·美的第1060篇文章

本期選美特別推送talich老師在選·美會員訂閱小密圈中發布的答讀者問和對中期選舉一些觀察點的分析。如果對更多精彩內容感興趣，歡迎訂閱選·美小密圈！

中期選舉廣告比例分析

Bloomberg 關於中期選舉廣告比例的分析，很有意思，比如 pro-Trump 為首要議題的媒體市場集中在田納西和阿拉巴馬，anti-Trump 的則在北加和馬里蘭。

更多圖點進網站看

https://www.bloomberg.com/graphics/2018-what-the-midterm-campaign-looks-like-in-your-hometown/

關於301條款的問與答

讀者提問：301條款原文是什麼？就是那個貿易戰裡面維護自己知識產權的法案 有正式名稱嗎？

talich老師：

Section 301 of the Trade Act of 1974

Section 301 of the U.S. Trade Act of 1974 (last edition March 23, 2018[1]), (Pub.L. 93–618, 19 U.S.C. § 2411) authorizes the President to take all appropriate action, including retaliation, to obtain the removal of any act, policy, or practice of a foreign government that violates an international trade agreement or is unjustified, unreasonable, or discriminatory, and that burdens or restricts U.S. commerce. Section 301 cases can be self-initiated by the United States Trade Representative (USTR) or as the result of a petition filed by a firm or industry group.

https://en.wikipedia.org/wiki/Section_301_of_the_Trade_Act_of_1974

關於公共資源的問與答

讀者提問：請問，總統動用公共資源幫本黨選舉，有沒有什麼相關規定？另外，周末去佛州度假，而且去自己開的莊園，這個怎麼算？

talich老師：這個公共資源怎麼定義呢？

一般認為在任者通過行政作為的方式為自己方造勢和催票是在任者優勢的一部分。就比如總統可以頒布個新行政令這樣的。

但是像最近 Georgia 州長選舉這樣州務卿作為候選人利用職位來卡對手的，比較少見。是否會有反作用，值得觀察。

至於在任時去自己莊園居所這樣的，還是很常見的，小布希在任八年，去過自己的德州牧場 77 次，總共待了 490 天（包括不到一整天的情況）。

https://www.cbsnews.com/news/487-days-at-camp-david-for-bush/

像里根，我找到華郵一篇舊新聞，87 年 8 月 21 日的，說至此時里根已經在總統期間在加州待了 374 天，其中在自己的牧場待了 290 天，剩下時間大部分在洛杉磯。

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1987/08/21/reagan-milestone-year-of-presidency-spent-in-california/4b06454d-7969-4f6e-82c9-4cdf86c60ece/?utm_term=.7b27e55d4c5e

這些當然都是國家出錢了。

Trump 的問題，是他待了太多的自己的產業，陪同的國安還得給 Trump 產業交錢。等於是讓 Trump 賺了私錢。數量沒那麼多，但是 Trump 從來是不因便宜小而不佔的那種人嘛

地方報紙關門與對選舉的影響

地方報紙關門，選舉時 split-ticket 的情況下降 1.9%

split-ticket 是指不同的職位選不同黨派的人。大部分選票上有「全部選民主黨/共和黨候選人」這樣的偷懶選項。

這個研究暗示，地方報紙沒有後，民眾對於候選人的了解減少，也就更多選擇了按黨派站隊。

https://joshuadarr.weebly.com/uploads/5/1/8/1/51819147/darr_et_al._-_newspaper_closures_jcomm__as_accepted_.pdf

民眾對聯邦的依賴

這個對比圖很是驚人。圖中顯示的是每個 county 的 government social transfer 佔個人收入的比例。這個 government social transfer 應該是政府的收入補助，所以是反映了現金式的聯邦政府福利/再分配對民眾的影響。可見 1979 到 2014，民眾對於聯邦的補助的依賴增加了很多

https://www.amazon.com/Government-Citizen-Disconnect-Suzanne-Mettler/dp/087154668X

選舉與雨

November Rain

今天很多地方的天氣據說會下雨，有人擔心這會影響投票。

2010 年的研究：雨越大，的確投票率越低，但是進一步的研究表明，這種情況主要出現在沒有什麼競爭的選舉中，而在選情焦灼的選區，雨大了不會影響投票率，甚至在南方會略微升高

圖中的淺色圈和線是位於南方的選舉

https://www.nowpublishers.com/article/Details/QJPS-10093

關於中期選舉的一點想法

中期選舉，剛剛和游師、土師做了播客，我（talich老師）的一點想法：

中期選舉結果，整體趨勢並不意外。之前提過 Kavanaugh 聽證會後中期選舉全國化，所以民主黨眾議院更穩，共和党參議院更穩，結果的確如此。

參議院民主黨失分可能比想像的大，因為農村轉向 Trump/共和黨的速度好像快過郊區轉向民主黨的速度。農村選民的湧入讓紅州民主党參議員很難受。

但從另一個角度想，這種難受無法避免。總會有高院任命，總需要表態。現在兩黨相持，立法進行不下去，高院最重要的就是任命法官，如果他們不停支持共和黨的候選人來保持自己的位置，那也和共和党參議員無異。現在被選下去，也讓參議院的任命簡單了，不會是一個焦點。

參議院民主黨人的另一個重要任務是保住 Obamacare。現在眾議院在民主黨手裡，這個任務也就轉手了。

但是不出意外的話，參議院民主黨人的劣勢還會持續到 2022 年，所以共和黨強推法官任命，或拒絕民主黨總統提名的情況還會是自由派持久的痛。

眾議院方面，之前提過的兩個方向都被印證：

在中部民主黨在賓州，密歇根州，威斯康星州，愛荷華州等地收復一些失地，藍牆恢復一些，向 2012 回卷了一點。

在郊區民主党進擊，延續了 2016 年的趨勢：受過高等教育的白人逃離 Trump 共和黨。

中間派無處遁形。數個溫和派共和黨被掃掉或差點被掃掉。

所以兩黨極化形勢很清晰了，並不存在席捲式的 wave，也是因為這種極化。Trump 是極化的顯現，而不是動因。消解極化會是一個長期的過程。

對於 Trump，中期選舉證明了他的競選直覺，他選擇了更適合他的選區進行集中攻擊，佛羅里達州長和參議員的勝利是對他的肯定。DeSantis 式的 mini-Trump 會在 2020 年大行其道。

所以接下來 Trump 的戰略沒有任何理由改變，他的言行，他的政策規跡，不管對內對外，都會先延續下去，甚至更高調。

2020 大選中移民和其他身邊的危機還會是重要主題。同時，民主黨控制的國會眾議院也會是他的新敵人，甩鍋對像。

現在看 2020 年大選 Trump 的勝機並不比 2016 年小。因為共和黨拿下了俄亥俄和佛羅里達，這讓 Trump 競選之路有了兩個重要的落腳點。以前 Trump 得去猜戰場，2020 他肯定會縮小戰場。

對於民主黨，好的地方在於佛羅里達通過了前重罪犯的投票權。這讓 150 萬人有了投票權，40% 的黑人有了投票權。如果發現起來，逆轉 2016 的 10 萬票劣勢還是大有希望的。

數個州通過了投票/獨立選區劃分的新動議，加上民主黨拿下了 5 個以上的州長。

醫保是中期選舉的重要議題，這在 3 個州通過 medicaid expansion 可以看出。加上兩個州長會支持已經通過的相關決議，會有超過 50 人得到新醫保。

這說明民主黨在選舉時用實際的經濟與福利政策更吸引選民。Two Santa 理論在今日依然成立：民主黨發福利，共和黨減稅。

像堪薩斯州長選舉 Kobach 的失利，估計和之前州長挖得坑太大有關。減稅大家喜歡，但減得公立學校都要關停或減少授課時間，大家就受不了了。

幾個自由派明星候選人持續了在高光選舉中堪堪敗走的情狀。這可能對這些自由派在 2020 年大選中的勢頭有影響。但是，兩黨極化後，很難再阻止這些激情更高的候選人在初選中勝出。

Beto O"Rourke 在德州只輸了三個點，這讓共和黨得有點擔心。尤其是在 TX-23 選區，民調一直遙遙領先的共和黨議員 Will Hurt 最後只贏了 1 個點，說明 Beto 的錢沒白花，也大幅拉動了民主黨選民。

在 2020 Beto 的這套模板，從形像到籌款與動員一定會被民主黨人效仿（如果他自己不出來選的話）

Mueller 調查

Session 被解職，Matthew Whitaker 代理。Mueller 調查的命運懸念斗升。

雖然 Whitaker 去年夏天寫過一篇 Mueller"s investigation of Trump is going too far 的評論，但是除非他被參院正式任命，否則他應無權過問 Mueller 一事。所以還是 Rosenstein 負責。

Trump 是否想在新國會上升之前除掉 Mueller 呢？要看下面的動作。

醫保

medicaid expansion 在中期選舉後

https://www.kff.org/health-reform/state-indicator/state-activity-around-expanding-medicaid-under-the-affordable-care-act/

中期選舉後看 2020 走勢

538 出了兩張圖，一張是按本次中期選舉的結果來估計的大選結果。如果民主黨可以維持這個 6-8 個點的多數，那可以是 314 vs 224 勝出 2020。

但這並不實際。比如很多州的投票，還是有很大程度上和地方性事務有關的，所以如果 Trump 在選票上，很多選民可能還是會強行按黨派站隊或者回歸 2016，所以減去 6 個支持點後，就變成了第二張圖，民主黨依然是 278，微弱優勢佔先。

所以 Nate Silver 認為，民主黨的簡單勝利法，就是保住中部的威斯康星，密歇根，和賓州。另一種風險較大的，則是去拼北卡，佛羅里達，和德州。但是想像 Hillary 那樣追求全面勝利是不切實的。

雖然說保住中部的威斯康星，密歇根，和賓州這條路看上去相對容易，但是也有很大風險。

有人指出，像密歇根這樣的州，這次民主黨勝出是因為共和黨在州里反工會的態度太過強硬，讓占選民近半數的藍領工人不滿。而在中期選舉中大力支持民主黨的高學歷女性，則只佔了不到兩成。所以在 2020，對於這些藍領工人，如何贏下他們還是個大問號。因為 Trump 對這些選民的吸引力還是很高的。

這從 Ohio 就能看出。雖然昨天我說藍牆部分恢復，但其實從圖中可以看出，印第安納和俄亥俄都還紅著，牆已經斷了。

Gelliott Morris 比較了 2012， 2016 和 2018 年選舉的結果，看上去 2018 年還是更像 2016 年，也就是說 2012 年 Obama 的紅牆並沒有回來，2018 年更接近 2016 年的延續，只是有一些民主黨反彈。

這從俄亥俄州就可以看出。俄亥俄民主黨在中期選舉中寸土未進，還失去了一個州參議員。另外參議員 Sherod Brown 只贏了 5 個點。作為一個一直親工會的 economy populist，在任參議員，對手並不強，共和黨投入也不多，這種情況並不好看。

Patrick Ruffini 拿出了 2016 年大選的圖，他注意到並不是說大學畢業的人就全面倒向民主黨，也不是說低學歷的人就倒向共和黨。而是如果一個地區整體的大學畢業生多，那這個地區整體倒向民主黨，不管是不是有大學學歷。而看這些倒向分布，就會發現，他們集中在城市與郊區，人口流入的地區。

所以愛荷華這樣缺乏經濟高速發展的大城市地區的州，對於民主黨就是個巨大的挑戰。雖然這次贏了，但 2020 年還很難說。

Alec MacGillis 指出，表面上看俄亥俄州有幾個大城市：克里夫蘭，辛辛那提，以及 Columbus，但是這裡可能只有 Columbus 是一個在上升的城市，同時俄亥俄有大量的中小型工業城市在受到後工業化的衝擊。所以還是整體上的農村與衰退城市倒向共和黨的速度快過了郊區倒向民主黨的速度，造成了這樣的困境。整個俄亥俄州有八成以上白人，不到 3 成的大學畢業生。州里的機會留不住這些受過高等教育的人，又轉過來降低了教育投入，形成惡性循環。而民主黨的政策，在這些州的人看來，利好了少數大城市，對他們的激勵不夠。（看看 amazon 選秀就知道）。

所以這給了民主黨很大的挑戰：2020 像 Warren 這樣的候選人對於這些中西部藍領工人的吸引力有多大呢？又換過去說，如果是 2016 年大選 Sanders 贏了，他能在這些州贏過 Trump 么？

核心問題，於是又回到了是黨的吸引力大，還是候選人的個人魅力大。

不過關於俄亥俄，MacGillis 認為，從本質上，還是得當地人提出拯救自己的方案。只有民主黨從本地挖出希望之星，才有可能在這裡有機會，否則就會越走越遠。

https://fivethirtyeight.com/features/the-2018-map-looked-a-lot-like-2012-and-that-got-me-thinking-about-2020/

https://twitter.com/gelliottmorris/status/1060586201168646145

https://twitter.com/PatrickRuffini/status/1058334756327297024

https://twitter.com/AlecMacGillis/status/1060595968926777344

什麼是選·美小密圈？

2016年11月9日，我們最後一期通訊送抵各位會員的郵箱，結束了四百多天連續不斷的「郵件轟炸」。在那之後，不管是微信後台留言、專欄文章評論還是選·美讀者群討論，都有熱心朋友希望我們能恢復會員計劃，繼續分享我們對美國政壇的解讀。

選·美小密圈即選美 iAmElection 欄目經過一段時間的修整後，推出的全新會員收費模式，年費由過往超過400元降為現在的199元（人民幣）。

目前已經加入小密圈的嘉賓包括：大家都熟悉的 talich，哥倫比亞大學政治系博士林垚，財新世界說北美記者庄巧禕，政治風險諮詢公司研究員封楚誠，布朗大學政治系博士生張哲，新媒體 NowThis 編輯華思睿，印第安納大學法學博士生柯振興，北京大學歷史學博士生焦姣，福特漢姆法律博士生俞浚哲，亞利桑那州立大學司法研究博士生游天龍，選·美脫口秀「說沈馬」主播沈辛成，杜克大學醫療政策助理研究員錢靜遠，Fusion 傳媒記者牛牧歌，賓夕法尼亞大學社會學博士生劉冉，休斯頓大學政治學博士生李海默，賓夕法尼亞大學傳播學博士生、政見創始人方可成，社科院助理研究員刁大明，西北大學新聞學學士、碩士楊伊人......未來還將有更多北美各大高校的青年社科學者和在美國活躍的媒體人加入。

小密圈運行情況

當然說了這麼多，還是得上實例，以下是我們近日的試運行情況

歡迎加入知識星球，了解更多美政訊息！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！