晚明重臣楊鶴，其為何主張招安政策？又有怎樣的歷史功績？

季我努學社

整理出版中國近代史料，傳播歷史知識

本文作者為季我努學社青年會會員李晨。

楊鶴是晚明重臣，也是當時主張對農民起義軍採取安撫政策的大臣之一，但由於其安撫政策不當，導致農民起義軍勢力又起，楊鶴因此而獲罪。後來崇禎帝因欣賞其子楊嗣昌的才幹，免去了其死刑，改為戍江西袁州，崇禎七年即1634年，楊鶴在袁州去世。

楊鶴是活躍於晚明的忠臣之一，字修齡。為人耿介，一心忠於大明王朝，萬里三十二年即已高中進士，此後逐年累遷至兵部右侍郎一職。其政治主張上有保守一面，對於農民起義軍多次建言，建議採取招安的政策，也正是這一政策，也為自己的未來埋下了禍根，使得晚年險些被賜死。

其實，詔安政策並無過錯，而且在當時楊鶴就已經認識到了，農民起義造反的緣由為何，即是「饑荒之極」所致，明朝末年，天災頻仍，土地兼并十分嚴重，而導致大明王朝滅亡的弊病之一，就是皇帝喜歡賜予大量田宅土地，比如被農民起義軍殺死的福王，據說田宅數萬畝。這樣的結果就是土地迅速被少數特權階層集中起來，而中國又是一個傳統的農業大國。農民生存所依賴就是土地，這種建立在以農耕文明為基礎的皇權專制國家，其生存的根本就是通過土地來控制農民，而一旦這種生產生活資料成為一種稀缺資源，則必然引起這個龐大帝國的不穩，楊鶴是這個時代的清醒者，他知道這個行將就木的帝國，需要的是穩步推進而不是大刀闊斧的改革與戰爭。面對氣勢洶洶的農民起義軍，楊鶴看到了他們的死穴就是土地與糧食，這時朝廷也支持其採取招安的政策來緩和國內緊張的階級矛盾。

正當政策穩步推行的過程中，百密一疏。由於安撫資金的問題，導致了已經被朝廷詔安的神一魁起義軍又重新舉起反明的大旗，使得朝廷內主張鎮壓勢力的重新崛起。這樣楊鶴自然成為這場朝堂之爭的犧牲品。楊鶴的詔安綏靖政策也隨之被取消，但之後的鎮壓政策似乎並不理想，反倒造成一種彈壓效果，加速了大明的滅亡過程。

清朝查繼佐所作明書曾對楊鶴有過這樣的評價：賊胎於楊，亦烈於楊。前則恇怯圖苟安，養寇是也，後則增餉斂怨，因而長亂。養寇在一方，長亂滿中原矣。按鶴免死謝表有云：「臣既負國，臣子不勝任，恐無以匡王。」嗟！楊家父子自題世譜哉！雖然，鶴與嗣昌生不凡，是奇誤也。夫既誤，雖奇亦庸。庸而誤，誤小；以奇而誤於庸，誤大。

參考文獻：

1. 樊樹志：崇禎:攘外與安內的兩難選擇.學術月刊.1996.

2. 張國光；李悔吾：重評楊嗣昌、盧象升等關於對清議和問題的政見之爭——明清關係研究之一 .社會科學輯刊.1982.

3. 張顯清：研究明末農民戰爭史的一部重要歷史文獻——《楊文弱先生集》.文獻.1980.

華 興 春 秋

小編 ：季我努學社青年會會員 施祺 王雪慧

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！