形而上學會「終結」嗎？

作為與辯證法相對立的「形而上學」與「舊的形而上學」業已終結，但是，自古希臘以來那種定位於愛智、運思之哲學的形而上學則遠沒有終結。

原文 ：《形而上學會「終結」嗎》

作者 |北京大學哲學系訪問學者 郭繼民/副教授

圖片 |網路

何謂形而上學

提及形而上學，人們往往簡單地理解為「辯證法」的對立面，實則不然。關於西方的形而上學，至少有三層意思。第一層，即亞里士多德的「物理學之後」。換言之，形而上學研究的是現象（物理學）之後的「實體」，研究現象之所是的根據或緣由。第二層，即指與辯證法相對立的以靜止、片面、機械觀念看待世界的「形而上學」觀。第三層，為康德及其後世哲學家試圖重建的「形而上學」，即西人所謂「超越俗世的上帝哲學」。

上述「形而上學」雖表現為「三」，但究其實，卻又是「一」：形而上學即謂哲學或「哲學即形而上學」。之所以有「三」，無非人類理性表現不同而已。叔本華曾言，人類是形而上的動物，天生具有思辨、追問之偏好。然自十九世紀始，「形而上學（哲學）終結說」卻又不絕於耳，非但非理性哲學家尼采有是言，即便馬克思、恩格斯等實踐哲學家亦復如是；至若二十世紀更是如此，邏輯實證主義、後現代主義、存在主義皆有此論。對此，我們勢必追問，形而上學真的要終結？如是，這種終結又是何種意義上的終結？

形而上學終結的理由

終結，在慣常意義上，可理解為「停止」，或言，哲學必須有所「止」，而其所能「止」處，即可視為其「終結處」，至少理路上當作此解。由此義（「終止、停止」義）出發，「終結說」似有以下理由。

若從哲學體系之完成來看，黑格爾哲學囊括了西方自希臘以來的幾乎所有哲學領域，並以辯證法將以往的重要哲學命題鏈接、融匯而終成一博大系統，可謂西方傳統形而上學之終極完成。據此看，黑格爾哲學至少在體系層面上終結了傳統的形而上學。

海德格爾對哲學之終結給出另一種看法。他認為，哲學之終結表現為：在兩千多年的發展中，科學在由哲學開啟出來的視界內發展並日趨成熟，獲得獨立性的建立。哲學的任務已被科學完全接管過去，且已展示殆盡。在海氏看來，這一科學全面接替哲學的過程屬於哲學的合法完成，即終結。

上述對「形而上學」終止的看法，在於哲學（無論內容還是體系）有一個終極之歸宿，倘若達此終點，則意味著哲學即形而上學的合法完成，或曰終結。

此外，還有一種看法，認為哲學的終結並非在於哲學「當止於某處」，而是由於「哲學本身」存在問題，應當終結。譬如，邏輯實證主義認為，傳統形而上學根本就是無意義的命題，是「語言的誤用」，他們試圖以「一種哲學結束傳統的哲學」，這樣的哲學須是以研究語言的有意義和無意義為基礎。

種種說法，儘管不一，似乎皆為形而上學敲響了喪鐘。然而，問題在於，形而上學真的要終結嗎？

開闢形而上學新理境

誠然，作為與辯證法相對立的「形而上學」與「舊的形而上學」業已終結，毋庸多論。但是，自古希臘以來那種定位於愛智、運思之哲學的形而上學則遠沒有終結。理由如下：其一，即便假定古哲在思辨理路上已臻於完備，然而，後人能否達到此思辨之終極尚是問題。其二，更何況古人只是開闢了道路，亦未必真的達到極處，它仍召喚後來者參與運思。其三，作古義的「愛智」之哲學，最終需落實在行動上、實踐上，而當今哲學更多地走向思辨乃是知識，距離哲學之應「止」相差甚遠。更何況，傳統形而上學中的諸如至善、本質直觀、信仰、價值意義等核心命題仍帶有恆久性。因此，傳統的形而上學依然是啟迪人們心智的寶藏，依然值得後人認真運思、拓展。又何以輕言終結呢？

退一步講，即便排斥形而上學的邏輯實證主義，亦非鐵板一塊，他們雖然承認傳統形而上學乃是語言的誤用，然而卻未必完全否定其意義。邏輯實證先驅維特根斯坦嘗言：「倫理學不可能是科學。它所說的東西對我們任何意義上的知識都沒有增加任何新的內容。但這是記載人類心靈的一種傾向，我個人對此無比崇敬，我的一生絕不會嘲弄它。」至於後現代哲學，固然提出了傳統形而上學的終結，但並沒有完全否定形而上學。相反，他們多秉持有機、系統哲學之理念，此理念在傳統形而上學中也存在過，只是不佔主導地位而已。

當然，最有說服力的還是哲學自身發展之事實。考察西方哲學史，當知，黑格爾沒有終結哲學，上帝沒有終結哲學，馬克思、海德格爾、邏輯實證主義等同樣沒有終結哲學。作為反形而上學的叔本華、尼采等雖以非理性主義出現，但觀其所思，又何嘗不是一種新哲學（形而上學）之開端？又何嘗不是以嶄新的維度開闢了形而上學新理境？

自然，還是海德格爾說得好，他認為，「終結」除了「終止」的含義外，還有另一層含義——「位置」：從此一終結到彼一終結，意思是從此一位置到彼一位置。如果我們承認哲學的終結，那麼這個終結應該是一種「轉換」，包括問題域、思維方式與對待哲學態度的轉換。譬如，黑格爾以後，不但有馬克思哲學的誕生，亦有尼采、弗洛伊德等非理性哲學的崛起；馬克思以後，亦有邏輯實證主義、存在主義、後現代主義、科學技術哲學等各種哲學流派產生。之所以如此，就在於人總是具體歷史的產物，人總是要面對人的世界，面對具體時代所凝聚的問題，並在具體的問題中「運思」：不同之環境、殊異之問題、多維之運思、特殊之傳統乃至哲學家獨特之經歷，皆註定了哲學無論內容、方法還是運思方式，皆應呈現出「苟日新、日日新、又日新」的局面。

文章原載於社會科學報第1631期第5版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！