小記者怒告大總統

近日，美國有線電視新聞網CNN一紙訴狀，把特朗普告上了法庭。

這對冤家自特朗普2016年上台之後就紛爭不斷。CNN在熒屏內外、線上線下各種場合對特朗普提出質疑，而特朗普則頻頻在公開場合或是推特上怒批CNN「製造假新聞」。

而這次，雙方終於撕破臉，對簿公堂。

這起訴訟案，原告是CNN及其首席白宮記者阿科斯塔。而在被告名單中，除了美國總統，還有白宮幕僚長凱利、副幕僚長希恩、新聞發言人桑德斯，以及美國特勤局等。

特朗普與阿科斯塔在記者會上針鋒相對

事件的導火索，是11月7日的一場記者會。

當天，美國中期選舉剛剛落下帷幕，特朗普在白宮召開記者會。在座的百餘位記者中，就包括CNN的阿科斯塔——順便提一下，阿科斯塔有超過20年的記者工作經驗，在CNN擔任美國政治記者也已經超過五年。今年一月，他開始擔任CNN的首席白宮記者。

提問時，阿科斯塔認為，特朗普不應該在中期選舉競選期間用「侵略」一詞形容來自中美洲的難民大潮。特朗普多次打斷阿科斯塔的發言，認為使用「侵略」一詞沒有問題。雙方你來我往，互不相讓。很快，特朗普的怒火就上來了：

「實話說，我覺得你應該讓我來管理這個國家，你來管理CNN。如果你做得好，你們的收視率就會更高。」

CNN記者阿科斯塔

懟慣了總統的阿科斯塔自然不甘示弱。他接著開始追問關於「通俄門」調查的問題。特朗普顯然不想再給他提問的機會，於是反覆說：「夠了，放下麥克風。」這時，一名白宮的女實習生試圖從阿科斯塔手中取回麥克風。阿科斯塔不放手，說了句「不好意思，女士」，便接著繼續提問。

這下，特朗普徹底怒了。他直斥：「CNN應該為有你這樣的人為他們工作而感到羞恥。你是一個無禮、糟糕的人。」

在歷時一分多鐘的交鋒後，記者會繼續進行。另一位提問的記者主動捲入糾紛，為阿科斯塔辯護，稱他是一個勤奮的記者。特朗普回擊：「老實說，我也不是很喜歡你們。」然後，他繼續把槍口對準阿科斯塔：「當你報道假新聞的時候——CNN報道了很多假新聞，你就是人民的公敵！」

特朗普與阿科斯塔在記者會上針鋒相對

本以為風波就此平息，卻不料白宮這次無法釋懷。

當晚，阿科斯塔試圖返回白宮作直播報道時，被特勤人員攔下了。他被告知：他的白宮記者證已被吊銷，要求他交出記者證。

根據BBC的報道，阿科斯塔被撤銷的記者證被稱為「hard pass」，是無需事先申請即可隨時出入白宮媒體指定區域、隨行總統登上空軍一號的證件，以便記者快速應對新聞熱點。只有經常需要出入白宮的較少數記者持有此證。其他記者若要進入白宮報道某個新聞事件，需提前至少24小時申請當日的准入證，並要經過繁瑣的安保程序，還得在安保人員的陪同下才能進入白宮區域。

白宮新聞發言人桑德斯

白宮新聞發言人桑德斯後來解釋稱，這是因為在記者會上，當那位白宮女實習生試著取回麥克風時，阿科斯塔把他的手放在了實習生身上，兩人產生了肢體接觸。

阿科斯塔否認這個說法，直指白宮撒謊，並稱他當時只是嘗試握緊麥克風來繼續提問。

路透社一名記者也在推特上發文聲援阿科斯塔，稱他當時就在現場，沒有看到阿科斯塔對女實習生有任何不恰當的行為。白宮記者協會也隨即發表聲明，反對白宮以沒收記者證的方式來懲罰記者，要求政府收回成命。

對於白宮而言，來自新聞界的質疑早已司空見慣。但特朗普和他的幕僚或許並沒有料到，CNN和阿科斯塔會一紙訴狀，把自己告上法庭。

路透記者在推特上聲援阿科斯塔

在長達18頁的訴訟狀中，CNN和阿科斯塔指控白宮沒收記者證的行為涉嫌違反美國憲法第一、第五條修正案以及相關的行政程序。

美國憲法第一修正案明言保護新聞自由，強調國會不得制定剝奪言論自由或出版自由的法律。第五修正案則表明，不經正當法律程序，任何人不得被剝奪生命、自由或財產。

CNN和阿科斯塔稱，在被吊銷白宮記者證後，阿科斯塔無法履行首席白宮記者的職務，因而被剝奪了受第一修正案保護的權利。在記者證被沒收前，阿科斯塔也沒有收到過白宮任何形式的通知或解釋，也沒有辯解的機會，因此認為特朗普等被告侵害了記者受第五修正案保護的權利。

白宮資料圖

對此，白宮的新聞發言人發表書面聲明，稱CNN「嘩眾取寵」，因為第一修正案不只為一名記者服務，而阿科斯塔的行為「既不合乎規矩也不專業」——他在記者會當天向特朗普提了兩個問題，並且拒絕交還麥克風，干預了別的記者的提問機會。聲明補充：這已經不是阿科斯塔第一次「如此不正當地拒絕禮讓別的記者了」。

聲明強調，對於CNN和阿科斯塔的指控，白宮將全力應訴。

特朗普經常在記者會與媒體「交火」

不少法律人士認為，除非白宮能夠證明記者當時的作為有暴力傾向，否則勝利的天平會向CNN傾斜。

哥倫比亞大學奈特第一修正案學會主任傑夫（Jameel Jaffer）也認為，政府不能因不同意記者的立場，而將他們排除在白宮之外；觀點不能作為新聞媒體是否有權利參與記者會的評判標準。在去年的一樁訴訟當中，聯邦法院就曾裁定，特朗普不能基於推特網友的觀點意見，而將他們放入黑名單當中。

當然，白宮也可能辯稱，撤銷阿科斯塔的記者證不是出於他的提問或立場，而是由於他擾亂了提問的程序。

美國前總統約翰遜（1963-1969年在任）

其實，記者以妨害第一修正案權利為由起訴總統，在美國曾有先例。在約翰遜（Lyndon Johnson）執政時期，白宮特勤局曾經拒絕為《國家》雜誌的一名記者出具記者證，稱他曾與約翰遜的一名幕僚發生打鬥。記者就此提出起訴，並在1977年勝訴。但那時，約翰遜已卸任總統八年之久。

分析指，CNN和阿科斯塔雖有勝算，但這場官司可能歷時多年。期間白宮有可能採取息事寧人的手法，低調返還白宮記者證。

特朗普與阿科斯塔在記者會上針鋒相對

儘管特朗普慣常性懟媒體的做法，以及這次白宮吊銷阿科斯塔記者證一事，引起了美國輿論的強烈反彈，但另一方面，美國人對媒體的信任度也在特朗普執政時期創下新低。

今年，蓋洛普與奈特基金會合作的一項調查顯示，43%的美國人認為媒體支撐美國民主社會的效果「非常差」或「差」，只有28%的人認可媒體的表現。

此外，蓋洛普的另一項調查發現，71%的民主黨人和76%的共和黨人表示網路上的錯誤虛假信息「是一個大問題」。儘管兩黨支持者對「假新聞」定義不同，但至少在反對「假新聞」的問題上，他們達成了少有的共識。（完）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！