此人是一代聖人，我們已紀念他兩千年，如今卻有人說他從未存在過

眾所周知，屈原是中國戰國時期楚國著名的愛國主義詩人，他因反對楚國向秦國求和而被驅逐。他日夜思念楚國國都郢都，當聽說郢都為秦國武安君所破，悲痛萬分，行至長江邊，作《懷沙》一賦，懷抱一石，投入汨羅江而死。楚國人紛紛駕龍舟爭著打撈屈原的屍體，從而有了今天的「賽龍舟」；後來人們投食品祭屈原，卻被蛟龍搶走，於是就用蛟龍最忌憚的楝樹葉和五色絲線將米包成「粽子」來祭祀屈原，而每年的農曆五月初五也成了「端午節」。

時至今日，我們已經過了2200多年的端午節了。可是，就在近100多年，就歷史上是否存在屈原其人這個問題，有人提出了不同的看法。首先提出「屈原否定論」的是清末四川學者廖季平，他於1906年在相關文章中指出：《史記》中記載的屈原生平，前後矛盾，不能拿來證明屈原的出處；而屈原的代表作《離騷》的首句「帝高陽之苗裔」，其實是秦始皇的自序，《楚辭》為「仙真人詩」，其作者是秦始皇時期的「七十博士」。

15年後，又有一位史學大家提出了相同的看法，他就是胡適。胡適在一個讀書會上作了一場關於《楚辭》的演講，一開始他就拋出了一個問題：屈原是誰？他又重點問道：「我現在不但要問屈原是什麼人，並且要問這個人有沒有。」然後他又指出：《史記》本來很不可靠，而《屈原列傳》尤其不可靠；屈原是理想中的忠臣，而這種「儒家化」的忠臣在漢以前是不會發生的。

由於受兩位史學大家的影響，此後的幾十年，持「屈原否定論」的學者愈來愈多，而關於「屈原否定論」的文章也由廖、胡時期的札記、演講稿類文章，一變而為長篇大論，且否定的內容比廖、胡更為具體。如丁文認為《離騷》的作者不是屈原，而是司馬遷反襯自己的身世並捏造事實；何天行更是寫了十多萬字的《楚辭新考》專著,對屈原其人其作進行了幾乎是全盤的否定。

雖然這些歷史專家對屈原其人其事提出了質疑，但卻未得到國人的普遍認同，畢竟過了2200多年的端午節已經成為中華民族的習俗，而屈原早已列入中華民族的聖人行列。可在鄰國日本，卻對屈原沒有那麼多的感情羈絆，他們受中國學術界「屈原否定了」的影響後，開始對屈原其人是否存在進行了深入研究，如早稻田大學的稻煙耕一郎教授、日本關西大學講師三澤玲木等等，而他們研究的結果是：歷史人物屈原在中國是根本不存在的。

自古有人質疑，就會有人反對。反「屈原否定」者則認為：《史記·屈原傳》儘管存在著諸多矛盾，但其原文出自司馬遷手筆，這是毫無質疑的，而司馬遷又在《楚世家》、《張儀列傳》、《太史公自序》、《報任安書》等文中涉及屈原其人，可見屈原不是傳說人物而是歷史人物。《楚辭》中《離騷》是抒情詩，與秦漢時期的《離騷傳》、《離騷賦》是兩碼事，後者多是對楚辭《離騷》所做的贊、傳之類的序文。然而，不論屈原是否曾真實存在，在小編的眼裡，屈原是偉大的，《楚辭》是不朽的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！