很多患者和家屬都存在這樣的疑問，醫生說手術很成功，腫瘤都切除了。而且手術後的病理顯示腫瘤細胞並沒有擴散，為什麼還需要做放化療呢。今天我們來科普一下，其實，現在的醫學都是講證據的，稱為循證醫學。手術後需不需要做化療和放療，是有理論和臨床試驗的數據共同支持的。

來自醫學理論的支持

癌細胞是非常小的，肉眼根本看不見，只有在顯微鏡下，放大好幾百倍，才能看得見。癌細胞從一個細胞，發展到肉眼可見的幾厘米大小的腫瘤包塊，經歷了漫長的過程，可能是一兩年，甚至是數十年。在這個漫長的時間內，有可能就會有少量的癌細胞通過淋巴或者血液循環等途徑，已經跑到遠處或者躲在腫瘤周圍的組織之中。外科醫生做手術，只能夠切除肉眼看得見的腫瘤細胞，並不能切除那些已經跑到其他地方，已經躲起來的細胞。所以，術後的病理結果，只能證明，醫生已經把肉眼可見的腫瘤全部切除了，切緣沒有癌細胞，我們醫學上稱之為達到了R0切除。

打開今日頭條，查看更多精彩圖片

達到R0切除，也就是醫生把眼睛看得見的腫瘤都切除了，還需不需要放化療呢？這就需要看病理分期，分期越晚，發生癌細胞擴散的概率越大，通過放化療可以殺死這些潛在的癌細胞。以結直腸癌為例，腫瘤如果只是侵犯了結直腸的粘膜層和粘膜下層，也就是最裡面的那一層，出現淋巴結轉移的概率低於10%，遠處轉移的概率就更低了，手術切除後，5年的生存率超過90%，術後不需要做放化療。

來自臨床試驗的支持

有人會說理論不一定是對的，有時候你可以講一套理論，只要能自圓其說，都可以成為理論。可能過了幾十年，有人會證明，你的理論是錯誤的。但是，事實勝於雄辯，臨床試驗就是為醫生提供事實依據的。你把病人隨機的分為兩組，這兩組患者的腫瘤分期、性病、年齡等因素都是類似的，沒有顯著的差別。然後，一組病人手術後不接受放化療，一組病人手術後接受放化療。比較兩組患者的複發率，轉移率，以及生存率。如果放化療組的患者，複發率更低，生存率更高。那就支持術後放化療，反之亦然。

所以，現在我們都講究循證醫學，凡事講證據，臨床試驗證明化療好，那就化療。證明化療不好，沒有提高生存率，就不需要化療。每一種腫瘤都有專門的診療指南，有美國版的、歐洲版的、也會有中國版的。這些版本的臨床指南，收集了全世界最新的臨床試驗結果，根據這些最新的結果，決定術後是不是需要做放化療。所以，醫生都是根據最新的臨床指南，來決定哪些患者術後需要接受輔助治療，哪些患者只需要定期隨訪就可以了。

臨床試驗的弊端

儘管我們講證據，但是證據也是存在一些弊端的，因為這些臨床試驗的結果是來自上千甚至上萬患者的數據。這成千上萬的患者中，並不是每個人都可以從放化療中獲得好處，比如說化療組中有1000個人，其中可能只有500人通過放化療延長了生存，其他500人可能就是過度治療了，並沒有獲得好處。

所以，現在還不能真正的做到個體化醫療，你無法預測到底哪個人對化療敏感，哪個人可以從化療獲益，希望隨著醫學的發展，我們希望可以做到真正的精確醫療，精準到每一個患者。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！