劉秀賜倭金印被農民發現，日本專家死活不承認，直到拿出兩樣證據

原標題：劉秀賜倭金印被農民發現，日本專家死活不承認，直到拿出兩樣證據

很多人在學習中學歷史課本時，會對這樣一個故事記憶猶新。東漢時期，光武帝劉秀接見日本列島的一個部落國王，為了表示恭敬之意，授予了一枚金印。

這件事在史書中多有記載。其中《後漢書·東夷列傳》「建武中元二年（公元57年）倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，光武賜以印綬。」同時，《後漢書·光武帝本紀》也有「東夷倭奴國王遣使奉獻。」的記載。

倭奴是我國史書中對日本的古稱。當時，日本南部的「倭王」遣使朝貢，其目的就是臣屬於漢王朝，以此來樹立自己的權位和王位。光武帝劉秀欣然接受，並賜予一枚刻有「漢倭奴國王」的金印。

在相當長的時間內，這枚金印往往見諸史料典籍，而實物卻不知所蹤，乃至後來有人懷疑劉秀賜印的真實性。

金印流往何處，最有可能的就是日本。果不其然，1784年的一天，北九州地區博多灣志賀島上的一個農民在進行農田作業時意外發現了一枚金印。這枚印章純金鑄成，通體方形，陰刻篆體「漢委奴國王」五個字體。稍有歷史常識的人都知道，這有可能就是傳說中的金印。

這個消息很快流傳開來，並很快被一個叫龜井的儒學家得知。他一番研究後，經過再三溝融，表示願意用百兩黃金來交換。但農民並不為所動，轉為將金印上交給了當地的領主黑田。這枚金印最後流傳數代，最後陳列在福岡市博物館。

隨著金印的行蹤公之於眾，人們對金印的研究逐步深入。在很長的時間裡，日本的史學界懷疑他的真偽性，質疑聲不斷。

首先，專家們認為這枚金印是偽造的，因為在發現的江戶時代已有這樣的技術。當然，人們偽造的原因，已經不得而知。想來可笑，專家本來就是推測之詞，怎麼可能知道原因呢。

其次，人們在「委」上有嚴重分歧。一種觀點認為，按照古漢語的語言特點，「委」通「倭」，「委奴國」即「倭奴國」；另一種觀點認為，「委」字作委任解，「委奴國」作委任的奴國國王之意。其實，無論是作何種解釋，專家學者都是不願意接受的。

這種爭議持續了很長一段時間，直到1956年和1981年我國兩枚漢代印章的相繼發現，人們的認識才逐步歸於統一。

這兩枚印章分別是漢武帝劉徹賜給滇王嘗恙的「滇王之印」和漢代諸侯王璽「廣陵王璽」。從時間上來看，這兩枚印章都屬於漢代，尤其是「廣陵王璽」與金印時間相差無幾，其字體和手法也是極為相似。這也意味著金印極有可能就是東漢的；從印製來看，金印與「滇王之印」無論是質地、印鈕，還是尺寸，都如出一轍。最為關鍵是，後來人們將這兩枚印章與日本的金印放在一起同時展出，更增添了金印是東漢之物的真實性。

多方參照和印證之下，專家們已初步承認，這枚金印確屬東漢光武帝賜贈之物。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！