如松：這才是中國最精彩的故事

在劉備去世之前，諸葛亮充分發揮了自己的才幹，《隆中對》顯示了遠見卓識，在赤壁之戰和奪取蜀地的過程中，顯示了卓越的才能。但劉備在世時的主要功績都屬於諸葛亮嗎？是很讓人懷疑的，因為劉備死後，諸葛亮在軍事上基本沒有建樹，在國家的治理上，蜀國也沒有湧現出什麼出類拔萃的人才（只收降了武將姜維），主要依靠的依舊是劉備時期的一些「老人」在支撐局面，算不上成功。

為何造成如此大的反差？

原因在於，在《三國演義》中，羅貫中老先生將諸葛亮神話了，將其作為劉備的軍師來描寫，行軍打仗都是他在指揮，劉備言聽計從。但在《正史》上卻並非如此，諸葛亮一般是後方留守，處理行政事務，保證前線的供給，而跟隨劉備行軍打仗的另有其人。所以，劉備在世之時，諸葛亮並沒受到《三國演義》中所描繪的那般重用。

在這一時期，諸葛亮最大的功績是兩點，其一是將後方行政事務處理的井井有條，支持了劉備的征戰，功不可沒。其二是，推動劉備和孫權聯合起來共同對付曹操。

劉備入川之後，跟隨劉備南征北戰的主要是法正。法正字孝直，本是劉璋手下的謀臣，劉備奪下蜀地之後便跟了劉備。在此期間，他建言劉備廣納人才以充帳下，進圖漢中以立根腳等。夏侯淵是怎麼死的哪?《三國演義》中說是諸葛亮設計殺死。事實上，諸葛亮當時還遠在成都留守，真正建言獻策的就是法正。劉備稱漢中王后，封法正為為尚書令、護軍將軍，可遺憾的是，他第二年就去世了，才45歲，劉備很傷心。法正還是劉備活著的時候唯一獲得謚號的大臣，可見地位之高，也可以看出他在劉備陣營中的份量。

打開今日頭條，查看更多精彩圖片

對於法正，諸葛亮也是由衷地佩服，《三國志》說「諸葛亮為股肱，法正為謀主」。一個管後勤，一個做智囊，相得益彰。當劉備征討東吳為關羽報仇大敗而歸後，諸葛亮又說「法孝直若在，則能制主上，令不東行;就復東行，必不傾危矣」，由此可見諸葛亮對法正是真心佩服，這一時期，法正才是劉備帳下第一謀臣。

在劉備稱漢中王時（219年），封法正為尚書令，在漢代，尚書令就是丞相。比如西漢成帝時，尚書令是對君主負責執行一切政令的首腦，行使的就是丞相的職責。而直到劉備稱帝時（221年），史籍記載諸葛亮為丞相，《三國志·卷三十二·蜀志·先主傳》記載到：「章武元年夏四月，大赦，改年。以諸葛亮為丞相，許靖為司徒。置百官，立宗廟，祫祭高皇帝以下。」說明法正在世之時，地位應該高於諸葛亮。

劉備作為三國時期自社會底層（「織席販履」）崛起的諸侯，自有其軍事、政治、識人、用人等方面的突出才能，如果只會哭鼻子、摔孩子，估計腦袋早搬家了。在那個時代，無論袁紹、公孫瓚等各路諸侯，肯定都有各自的本事，否則如何能建立自己諸侯的基業？之所以它們都滅亡了，是因為它們的運氣太差，遇到了比他們更有能力的曹操。而劉備可以在一片混戰中崛起，肯定有梟雄之才。所以，羅貫中在《三國演義》中對劉備的描寫是不客觀的。

當羅貫中將劉備和法正的才能與功績都加給諸葛亮之後，諸葛亮自然就會得到神話。

當然，這並不是否認諸葛亮的才能，其在謀略、行政、堪輿等方面，諸葛亮都是傑出的，在劉備建立帝業的過程中發揮了巨大作用，只是不應該擴大、神話而已。同時，諸葛亮還是發明家，曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發，極大地提高了軍隊的戰鬥力。在上述方面，諸葛亮幾乎是神一樣的存在，後人已經難以超越。

但當劉備去世、諸葛亮獨自主持蜀國政局之時（幾乎等於皇帝），弊端卻充分暴露，遭到了完敗：

第一，蜀國人才匱乏，加上連年征戰，經濟實力日漸衰弱，只能不斷築小錢緩解財政不足（在《如松看貨幣之道》的書中有詳細介紹），最終導致國困民窮，已經註定了蜀國滅亡的結局。

國家之間的爭奪，最終體現的是人才的發掘和使用，只有如此才能不斷壯大自身的經濟和軍事實力，在這一點上，蜀國不僅遠遠不如魏晉，甚至還不如東吳（東吳後期，陸抗被譽為最後的名將），這已經決定了蜀國首先被攻滅的命運。

諸葛亮有鞠躬盡瘁死而後已的美德，也有事必躬親的作風。在劉備在世之時，這些都是諸葛亮的長處。因為此時，發現和使用人才的責任主要由劉備承擔。但當劉備死後，諸葛亮成為事實上的「皇帝」，事必躬親就成為嚴重的缺陷，既然丞相事必躬親，其它人就根本不需要思考，只需要根據丞相的命令執行就是了，既不利於發現人才，也不利於鍛煉和使用人才，最終讓蜀國落入人才凋零的境地。

諸葛亮是一個好臣子，這個「好」到了什麼程度？是後代幾乎難以逾越的程度。但不是一個好「老闆」。

可國家之間的爭奪，不取決於一人之力，而是取決於國家的合力，所以，最終也就會輸掉魏蜀之間的爭奪。

第二，在軍事上，諸葛亮曾經六出祁山，即便不考慮蜀國的國力是否可以承擔長期征戰這一問題，僅僅在與司馬懿對峙的過程中，諸葛亮也處於劣勢，最終遭到敗績。

或許您又會拍磚，諸葛亮在六出祁山的過程中計謀百出，幾乎沒有打敗仗，讓司馬懿等人只能當縮頭烏龜，怎麼能說諸葛亮是失敗哪？在六出祁山的過程中，諸葛亮是進攻，司馬懿主要是堅守，基於魏國有更強大的國力，司馬懿只要能守住，就會取得最終的勝利。所以，司馬懿等人只要堅守就可以了，當縮頭烏龜就是最正確的戰略戰術。戰場絕不僅僅是爭勇鬥狠，必須以自己的戰略目標為中心。

司馬懿說：臣一路走來，沒有敵人，看見的都是朋友和師長。當司馬懿以朋友和師長看待諸葛亮的時候，後者已經註定失敗的命運。高手之間，差距甚微，雖然諸葛亮計謀百出，打了很多勝仗，但司馬懿把自己放在了學生或朋友的地位，就會真心地對待（研究）諸葛亮（既可以防止自己被徹底擊敗，也可以徹底放低自己，做到洞察細微），潛心向諸葛亮學習，這種學習的態度與我們在互聯網上的學習根本不同。那是一種發自內心對師長的尊重，學習的過程會孜孜不倦、夜以繼日，因為諸葛亮這樣的師長是非常難得的，以他做師長（對手）的機會稍縱即逝。以司馬懿的智慧，再抱著虛心、誠懇、孜孜不倦的態度向諸葛亮學習的時候，「青出於藍而勝於藍」就很容易實現，發現師長的弱點就會很容易。最終，讓司馬懿發現了諸葛亮「事必躬親」這一根本的弊端：「事必躬親」不能調動文臣武將的積極性，不利於鍛煉它們的能力，獨立作戰的能力弱；同時，更會嚴重損害自己的身體。到此，司馬懿就可以安坐釣魚台，只需紮好自己的籬笆、耗盡諸葛亮的精力就可以了。

簡單，就是最根本的制勝辦法。我們的「敵人」更是師長和朋友。

諸葛亮生於181年，司馬懿生於179年，司馬懿的年齡更大，但最終卻把諸葛亮「耗」出局。

從戰術上來說，諸葛亮不能反敗為勝嗎？還是有機會的。自己作為弱小的一方，而對手又死守不出，說明已經洞悉了自己的弱點，如果此時希望擊敗強大的敵人，就絕不能堂堂正正地對陣，必須使用奇兵，這是兵法的精髓（所以官渡之戰時曹操必須去燒袁軍的糧草，赤壁之戰時孫劉聯軍也必須燒曹操的糧草）。但諸葛亮卻拒絕使用奇兵，讓魏蜀之間的爭奪變得毫無意義。所以，諸葛亮有很多頭銜，但不能稱之為軍事家。

有時咱會想，諸葛亮與司馬懿的差別，就是一個「超人」（謀略、堪輿、發明、行政等無所不能，而且是一個鞠躬盡瘁的完人）和一個不斷求道之人的差別，二人共同演繹了中國歷史上最精彩的故事。他們就像一對並蒂蓮一樣的共同存在，空城計是二人共同唱出來的，而不僅僅屬於諸葛亮，當諸葛亮逝世之後，司馬懿的危機也就真正開始了，其結果要麼是被殺，要麼登頂，他根本就沒有其它的選擇。

我們恨不能生在那個時代，親眼見識先人的偉大思想。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！