你們鑒別力這麼低，買個辨識度高的包就是為了讓你們一眼認出來……
原標題：你們鑒別力這麼低，買個辨識度高的包就是為了讓你們一眼認出來……
真正牛逼的人，不需要靠任何 Logo 去證明
和大金鏈子一樣，各種充滿logo的印花，一直是說唱歌手的最愛。
滿眼logo的服飾代表著一種財富的象徵，逐漸在大眾間成了一種特殊的文化現象
logo是一個品牌的靈魂，前段時間看過一篇關於奢侈品購買力的報道，其中有30%左右的奢侈品購買者都是沖著logo去的。
有標識性的大牌設計更有可能成為爆款。
稍微回頭看一下就會發現，Gucci、LV、Chanel、Dior等奢侈品牌不管何年何月，暢銷的包包都有鮮明的logo（或是品牌標識）。
supreme的logo印在一張A4紙上放在店裡賣，也會有人要的，這就是logo的魅力。
奢侈品就是因為稀缺、珍奇，導致只能少數人擁有才能賣高價，本質上是用來區分社會層級的。沒人認識它，拿什麼區分？
人們消費奢侈品更多的是滿足心理需求，它能讓消費者覺得自己的社會地位提高了。
就像名家字畫上的印章一樣，少了logo，奢侈品的魅力就會大大下跌，或者就根本沒人想買。
沒有LOGO，那還能拿什麼來吸引人呢？靠裁剪，顏色搭配或是版型嗎？很遺憾，對於我們這些時尚小白來說，都沒有LOGO來的實在。
很多人都不願承認這一點，常常舔著臉用「大牌質量好，做工精緻，可以穿好幾年算下來性價比更高」之類的說辭來否認奢侈品帶給自己的心理滿足。
Yohji夠小眾吧？質地感人吧？剪裁過硬吧？你咋不買？你怕花大幾千買的襯衫，穿出去別人覺得是400塊的無印良品。
在有限的money里直截了當地買logo確實最直接。
如今靠logo深入人心的例子一舉一大把，覆蓋整個背後的大logo讓人們想忘記都難。
稍微有點設計的也就不說了，ASSC的火爆更令人咋舌。
從它從進駐 Dover Street Market 到時尚 Icon 爭先上身後的一路走紅，永遠只停留在基礎的T恤、夾克、衛衣，還有永遠只有 ASSC 的全稱與縮寫作為設計主旋律。
讓人不由相信主理人Neek Lurk是真的有著社交障礙，才導致了這樣單品毫無設計感的境況。
提高品牌辨識度最直接的方式或許就是放大 Logo 或者將 Logo 作為設計元素貫穿單品之上了，但是穿多了真的不覺得像是移動的廣告牌或是內部銷售人員嗎？
LOGO的使用當然非常重要，是一個品牌標識，也是精神的濃縮體現，在不理解品牌的基礎上LOGO是毫無意義的。
Stussy的logo源於Shawn Stussy將其自己的名字塗鴉在衝浪板上，對於衝浪愛好者來說意義非凡，所以人家能火40多年。
thrasher的經典火焰來源於滑板雜誌，一開始也只在小眾圈子流行，你覺得人家賣logo圈錢，人家還覺得你不玩滑板不配穿。
既然只是為了LOGO而消費，那就不要問一個破LOGO憑什麼賣這麼貴。
更可笑的是，很多人為了彰顯自己的財力去買logo，結果卻因為滿身logo暴露了自己的虛張聲勢。
就如王思聰的愛犬王可可甚至不是一隻純種狗，因為他不需要靠狗的血統來提升自己的階層。
越是牛逼的人越不需要logo的加持，他們會選擇很小眾但真正奢侈的品牌，渾身上下或許沒有一個Logo，也沒幾個人能叫得出牌子，唯有圈裡人會投來會意一笑。
能把一身灰T穿到地老天荒的扎克伯格，或許就是這樣的人。
你看人家天天穿得跟個程序員直男一樣，但他穿的其實是個壕無人性的義大利奢侈品牌Brunello Cucinelli。
主打羊絨面料產品，一件T恤400刀（約2600元人民幣），帽衫3000刀（約2萬人民幣）
LOGO曾經是時尚強調身份和階級最直觀的標誌, 但這種一種刻意建立起來的人為標準太過於不堪一擊。
Logo和過度的五金就代表著粗俗笨拙，顯擺自己的財富, 那就屬於粗俗值的巔峰。
小壞所認為的對穿衣更講究是從原來對舒適的追求改為對品牌的追求，但是品牌不應該只有logo，設計才是第一位的。
所以，你們曾經為了LOGO買過什麼東西？
TAG:壞尋姐妹 |