這個人曾為中國做出了很多貢獻，但是，大家對他的評價卻不怎麼好

袁世凱身後的評價長期以來以負面評價為主流，這主要是受到政治因素和意識形態的影響。正如歷史學家唐德剛在其著作《袁氏當國》中所說：「自民國有史以來，吾尚未見一本、一篇甚或一頁對袁有正面評價之書。」

僅憑片面的黑白來評價一個歷史人物，這樣以點帶面的看待問題是非常幼稚的表現。

所以，我們看待歷史事件要從多角度出發，就拿袁世凱來說，一個顛覆傳統封建皇權的人，在秉政後倒行逆施又想重新登基稱帝，老百姓剛從封建的枷鎖中解脫出來又要被禁錮在受壓迫的牢籠中，這種獨裁行為簡直為人所不齒。

但是，若僅憑這些就將袁世凱其人一棍子打死，未免對這個民國時期的風雲人物太不公平了。其實，袁世凱的一生並沒有我們想像中那麼獨斷專行，在他死後也並沒有留下太多遺產。

袁世凱用人不疑，曾有許多人站出來反對袁世凱稱帝，導致袁世凱未能成功登基。袁世凱在夢想破滅後仍大權在握，卻並未報復這群反對者，反而在臨死前將許多國家大事囑託給曾經與自己發生矛盾的大臣們。

曾有人就袁世凱簽訂「二十一條」而將其定性為「賣國賊」，大家都覺得袁世凱此舉純屬為了自己的榮華富貴出賣了中國。其實，當時的中國國力衰弱，不論派誰去交涉都很難做得比袁世凱更好。只有袁世凱出面，才能保障中國在降低損失的同時讓日本人占不到太多便宜。

落後就要挨打，當時的民國剛剛從封建王朝的枷鎖中解脫出來，人民思想封閉，軍隊戰鬥力差，根本無法與裝備精良的日本人抗衡。在與日本人的交涉中，袁世凱用盡渾身解數從中周旋，但是，礙於中國正處於內憂外患的夾擊下，袁世凱能夠藉助的力量只有當時的西方列強。

借著西方國家鎮壓囂張的日本人，同時，讓千瘡百孔的中國休養生息。為了防止中國的利益被日本人一家獨享，西方國家不斷給日本人施加壓力，日本人雖然在東亞囂張至極，卻不敢與西方國家公然對抗，只能讓步，袁世凱就這樣巧妙的將中國蒙受的損失降到最低。

袁世凱過世後，原本就已不堪重負的中國再次陷入到群雄割據的亂象中，人民苦不堪言。

失去了袁世凱的制衡，原本在其麾下的得力幹將們紛紛化身為軍閥，為了地盤手足相殘，讓本來就面臨外患的中國內部分裂。讓人感到奇怪的是，這群袁世凱曾經的部下雖然不顧國家形勢搞內鬥，但他們卻十分有氣節，沒有出現一個賣國賊。

試想，當時軍閥們為了土地打得你死我活，卻沒有一人為了增強自己的實力籠絡外國人，甚至有幾位還與外國人不共戴天，這是很有骨氣的。從這點看來，袁世凱雖然稱不上民族英雄，但他根本不是賣國賊，試想一個為了一己之私出賣國家利益的人，會帶出如此有骨氣的手下嗎？

民國時期的軍閥不同於任何時期的割據者，在國家面臨危機時每個人的表現也各不相同。有些人為了苟活投奔了日本人，大部分則很有骨氣，雖說，有時被逼無奈不得不與日本人周旋，但是，仍始終站在中國人的角度為國家謀利，這是十分可貴的。

當時的軍閥基本上都是大字都不認識一個的粗人，確能在大是大非面前保持初心，說起來讓人頗有感觸。袁世凱的老部下們對囂張的日本人毫不讓步，沒有一人向日本人低頭，徐世昌當時為了害怕被日本人抓住，重病之際仍選擇躲在家中不看醫生，寧願病死也不受日本人擺布。

曾擁護過滿清皇帝復辟的曹錕在民族大義面前，同樣，沒忘掉自己身為中國人的身份，毅然決然的拒絕了日本人的拉攏，最終，在租界中鬱鬱而終。

張作霖則是袁世凱麾下軍閥中下場最凄慘的，由於，張作霖在東北地區的勢力太大，所以，日本人根本不敢輕舉妄動。後來日本人密謀害死了張大帥，東北軍閥群龍無首，日本這才露出禽獸嘴臉入侵中華。

軍閥時代結束後，十四年抗戰全面打響，中國湧現了不少為了活命或金錢賣國求榮的狗賊，化身為日本人的走狗。袁世凱麾下的軍閥們就像是活躍在亂世的綠林好漢一般，雖然離英雄相距甚遠，但絕不會在道義問題上犯錯誤。

與這群軍閥相比，漢奸走狗們的民族自尊心在威逼利誘中消失殆盡，同為中國人的他們甚至不惜將槍口瞄向同胞，將根深蒂固的奴性展露無遺。若說袁世凱貪心不足蛇吞象，一心想做皇帝最終使自己身陷囫圇，這點筆者十分認同。

但是，若說袁世凱賣國求榮，為了利益使國家任由外國侵略者瓜分，這點筆者斷然不能認同。80年代以後，史學界對袁世凱的評價不再是全盤否定，而是逐漸趨於多元化，對袁世凱的正面評價逐漸多了起來。

美籍華人歷史學家唐德剛則認為袁世凱是一個：「『治世能臣，亂世奸雄』的曹操型的人物」。對於這點，筆者也這麼認為。

參考資料：

『《對話夏雙刃：袁世凱是一個真正的改革家》、《爭議中的袁世凱》』

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！