藝術家身上一旦沾有官氣，藝術就容易斷氣！

藝術無標準。

有標準就不叫藝術。

追求無限的可能才是藝術最本質的特性，

也是其最大的魅力所在。

每一筆每一畫都規規矩矩、因循守舊，

都有固定的公式、套路，

那不是藝術創作，

而是流水生產或工藝複製。

因此，

藝術最忌諱被標準化、

被教條化、被經驗化。

任何人的成功案例只適合他本人，

別總想著用一種思維、模式

和套路來教育、指導別人。

但凡憑藉教條或經驗成長起來的所謂藝術家，

一定不是真正意義上的藝術家，

其作品也一定出眾不到哪裡去！

做為具有自由思想、獨立精神的藝術家，

務必要保持清醒，

別人的案例，

可以拿來研究、參考，

但要拒絕被複制、被同化。

簡而言之，

拒絕被翻版打造。

因為藝術的生命力，

歸根結底來源於個性和創新。

至於如何發揮個性，

如何進行創新，

那要看每個人的本事和能力了。

很多時候，

沒法教，也教不了，

藝術上的成功關鍵靠自己，

先天的稟賦、才情，

後天的摸索、領悟等，

缺少哪一點都不行。

另外，

藝術更無權威可言。

相反，它甚至是反權威的。

一旦有了所謂權威，

或者人為地樹立一個權威，

那麼便意味著在藝術上有了標準和統一，

而這恰恰是對藝術的限制，

甚至戕害。

須知藝術有它自身的發展規律，

不受任何人為的干涉和左右。

職位的高低代表不了藝術水平的高低，

不能因為他在某個位子或平台上，

即便學養不足、水平很差，

也要爛泥扶上牆，

也要把他奉為權威，

把他說的話、做的事

當成金科玉律、榜樣典範來看待。

這樣做只會徹底糟踐文藝環境，

混淆是非，誤導大眾。

須知，

所謂走仕途的藝術家，

尤其是當下，

官階高，

只能說明他深諳為官之道，

具有比較高的行政能力、管理能力，

而在藝術上是否真正有水平，

則須另作分析，

不能混為一談，

更不能將官本位思想

帶到藝術創作和評價上來！

且研究發現，

自古以來，

真正的藝術家似乎都不太適合做官，

或者大都不是從一而終的官員，

要麼中途被罷免，

要麼主動去請辭，

要麼自始自終都遠離官場。

大量事例證明，

藝術家身上一旦沾有官氣，

藝術就容易斷氣，

也就基本可宣告其藝術生命的完結。

特別在今天，

更是如此！

很多級別越高的文藝官員，

其藝術水平卻往往越低，

越走下坡路。

也許本來具有很好的天賦和才情，

是個在藝術上有潛力、

有發展的「好苗子」，

可一旦踏入官場，

就會被「為官」所耽誤，

便再無藝術前景可言了。

所以古往今來，

有的人為了做官而寧願擱淺藝術，

有的人為了藝術而自覺犧牲仕途，

關鍵在於每個人的選擇，

是為現世報，

還是為身後名。

當然無論為官還是從藝，

都絕非易事，

都必須認真對待，

才有可能做出點成績、政績。

而對於那些既想做好官又想從好藝的人來說，

尤其在浮躁的當下，

基本不可能實現。

為官和從藝，

猶如魚和熊掌，

已經很難兼得與平衡，

更很難同時達到一個多麼高的程度，

畢竟人的時間和精力有限，

顧此往往就會失彼。

關於這一點，

當下和古代還大不一樣。

在中國古代，

讀書和為官是同步的、一體的，

互起作用，

所謂為官學養論就是這個道理，

為官要有學養，

有學養方能為官，

也正如《論語》里所說

「仕而優則學，學而優則仕」。

因此官員讀書、學習，

幾乎是一個普遍存在的歷史現象、優良傳統，

也是古代官場的顯性規則。

換句話說，

古代官員幾乎沒有一個是草包，

大都從小進過私塾、入過學堂，

經歷過寒窗苦讀，

學習過四書五經、經史子集等，

有著較深的文化素質和綜合修養。

因此，

對當時那些為官的藝術家，

或者說有藝術才能的官員們來講，

為官對他們從事文藝不僅不會產生負面影響，

相反還能起到一定的積極作用，

即以學養鋪就為官之路、

以為官提升自身品性。

但今天就不同了，

由於選拔任用制度的差異，

使得官員們在文藝素養方面

呈現出良莠不齊的現象，

且「莠」的多，

「良」的少。

很多為官的藝術家，

其本身就沒有多少真正的

文化學養和藝術底蘊可言，

亟需彌補這方面的欠缺，

而為官則更加佔用了他們對藝術研究、

學習的時間與精力，

再加上浮躁的現實環境、

急功近利的普遍心態，

使得潛心從藝幾乎成為泡影。

這也是我之所以不主張

當今藝術家為官的一個重要原因。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！