德軍垂直登陸能力遠勝美軍，可為什麼打贏諾曼底登陸戰的是盟軍？

原標題：德軍垂直登陸能力遠勝美軍，可為什麼打贏諾曼底登陸戰的是盟軍？

直升機登陸戰模擬圖

我們都知道，直升機在登陸作戰中的作用，主要是配合兩棲部隊或獨立進行垂直登陸作戰，在登陸作戰中加入 「從天而降」發動攻擊。

傘兵也是垂直登陸

可說起垂直登陸作戰，很多人將其視為上世紀80年代興起的新型作戰模式。不過這一說法是不準確的。事實上早在上世紀三十年代空降兵興起的時候，當時的各國軍隊就已經進行過將空降兵投入兩棲登陸作戰的理論研究。於是在稍後的第二次世界大戰中，這種垂直登陸的作戰模式，也開始廣泛的應用於參戰各國軍隊。

諾曼底登陸作戰

其中最著名的案例是諾曼底登陸作戰：除了從海上搶灘登陸的共計7個師約10萬人的主力部隊，還有美第101、82和英第6空降師3個空降師以傘降和機降的方式，向德軍後方陣地分散投放，而這些空降部隊的目標是破壞德軍的橋樑、火炮、補給和指揮單位等薄弱目標，用出其不意的突襲攪亂德軍部署，減輕進行搶灘登陸的登陸主力部隊的壓力，配合其向登陸場縱深的法國腹地進行挺進。

美軍傘兵

不過總的來說，這次登陸作戰中的空降作戰並不能算是成功：三個空降師由於德軍的密集火力在天上就被「打散」，慌亂的運輸機飛行員把其搭載的傘兵扔到了諾曼底地區的各個角落。這些傘兵師落地之後根本無法進行有效集結——事實上，集結過程一直持續到登陸行動結束之後。在登陸行動後的數日內，空降兵往往是以臨時拼湊起來的排級規模的小股部隊「各自為戰」、「看見什麼打什麼」，並沒有起到預期中的作用。

攻佔克里特島

與之對比，德軍在在攻佔克里特島的作戰中的垂直登陸作戰顯得更加成功：戰役開始之前德軍計划了立體作戰的思路：以空降獵兵奪取機場，再將山地獵兵以機降的方式投入作戰，以此配合由水面艦艇搭載的步兵進行的搶灘登陸。但由於水面登陸艦隊被英國皇家海軍攔截，克里特島作戰計劃中「平面登陸」的部分被迫中止。好在德軍的集結速度和指揮效率都比較高，且熟悉山地作戰，最終孤軍奮戰的空降獵兵與山地獵兵雖然承受了巨大的傷亡，但仍獨立完成了作戰目標。

歐洲戰場是傘兵的天下

和二戰中太平洋戰場的登島作戰不同，歐洲戰場的立體登陸作戰能夠更好地削弱敵軍的防禦力量——即使場面混亂如諾曼底登陸，盟軍傘兵依舊靠強悍的「底層自我組織能力」對德軍縱深的橋樑和火炮陣地等重點目標進行了襲擾和毀傷。如果簡單粗略對比雙方力量，盟軍在諾曼底海灘的作戰，力量的優勢不如美軍在太平洋島嶼的作戰，但從損失和速度則較後者更加成功。同時我們應該看到，這種「立體作戰」的作戰計劃更加複雜，準備和實現難度都較大，各部隊必須協同作戰才能發揮出較大的作用。

垂直登陸

垂直登陸之所以能夠有效支持水平登陸，是因為其本身不容易被預測和攔截。一個水面艦隊能夠被敵軍提前幾天發現並預測其航向；但即使對手發現了垂直登陸的機群，留給他們的準備時間甚至不足一小時。同時，在灘頭腹地進行垂直登陸可以有效分散防守方的注意力，迫使其對腹地的脆弱目標進行回防。如果垂直登陸計劃實施得當，還能對防禦縱深的交通樞紐進行佔領或破壞，在物理上分割灘涂守軍與縱深援軍，對防禦部隊進行分割包圍。

早期只有滑翔機可以用

但當時的垂直登陸仍是一種早期嘗試，存在諸多不足之處。比如，傘兵部隊受限於降落傘的承重能力，無法進行重型裝備的空投，這些裝備僅能用滑翔機運輸。但滑翔機的安全性不高，還需要牽引飛行；而且其與傘降部隊一樣，只能一次性部署，兩者落地之後只是普通的輕步兵，無法進行多次大範圍轉移。種種限制使得垂直登陸部隊戰鬥力不高，能夠執行的任務較為有限，一旦遭遇激烈戰鬥，在缺乏重武器和後續力量的情況下，很可能全軍覆沒。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！