外國人怎麼讀《孫子兵法》？日本的解讀最令人意外

文史 11-26

按：上一篇文章，咱們跳出《孫子兵法》的框框（原有13篇的結構），從內容上對這部兵書進行了現代性解讀。這一篇文章，咱們主要聊四個話題：

孫子兵法的不足之處有哪些？

中國哪些著名將帥與《孫子兵法》有著特殊的緣分和有趣的故事？

外國人怎麼讀《孫子兵法》？

這部古典兵書在現代戰爭中還有用嗎？

1.《孫子兵法》的不足

在西方，《戰爭論》是經典，但有很多人指出這部兵書存在不少缺點；在東方，《孫子兵法》的待遇好多了，似乎沒有多少人指出這部兵書有啥毛病。其實，《孫子兵法》並非十全十美，這裡代表性地說三點不足。

孫子兵法與戰爭論比較研究

一是政治軍事本末倒置

孫子看到了「政治」的作用，但對政治與軍事關係的認識有偏差。在孫子看來，政治只需要在戰爭之前發揮上下一心的作用，不能干預戰爭進程，否則會壞事。且不說戰略應該在政略下發揮作用，軍事應當服從和服務於政治，而且《孫子兵法》忽略了政治在戰爭結束後還應繼續發揮作用。

孫子未能意識到這一點，吃了大虧。他全程參與指揮了吳楚之戰，在軍事上擊破強楚，但政治上未安撫楚民，反而大肆搶掠，失道寡助。孫子還和其他指揮官一樣，強佔楚國官員的老婆。結果，不到一年，吳軍的軍事勝利因為政治失策，化為烏有。

幾千年前孫子犯的錯，現在美國人還在犯。2003年伊拉克戰爭，美國人打得確實漂亮，但打完收不了工，戰後的傷亡超過戰時的傷亡，最後灰溜溜撤出伊拉克。

二是功利色彩過濃

《孫子兵法》和《君主論》有相似之處。一方面，作者都是用書做「敲門磚」，想求取統治者賞識和重用；另一方面，兩本書都毫不掩飾功利目的，《孫子兵法》直言不諱地寫道：「兵以詐立，以利動」；「合於利而動，不合於利而止」，「利」字在全書出現了51次之多。

孫子認為，打勝仗對國家必然有好處，所以可採取任何功利性手段。為此，他提出「愚兵」政策：「將軍之事，靜以幽，正以治。能愚士卒之耳目，使民無知。易其事，命其謀，使民無識；易其居，迂其途，使民不得慮。帥與之期，如登高而去其梯；帥與之深入諸侯之地，而發其機；若驅群羊，驅而往，驅而來，莫知所之。聚三軍之眾，投之於險，此謂將軍之事也。」啥意思？當統帥要會裝，不讓士兵知道作戰計劃，把他們置於險地，為了自救，只能拚死一搏。

除了「愚兵」，孫子還主張「掠糧」，用暴力手段搶奪敵國糧食。《孫子兵法》中，「掠」字至少出現了4次，如「侵掠如火」，「掠鄉分眾、廓地分利」，「重地則掠」，「掠於饒野，三軍足食」。在孫子看來，為了取得軍事勝利，掠奪糧食算不上什麼。僅僅從軍事角度和短期看，確實如此，但從全局和長遠看，就不見得是好事，這暴露出孫子有「短視」之嫌。

三是過度重攻輕守

孫子非常崇尚進攻，儘管也談到了「守」，但比起「攻」來微不足道。

從《孫子兵法》的結構看，全書以「進攻」為主線進行編排，從第一篇「計篇」到最後一篇「用間篇」，幾乎全是圍繞「進攻」在講。從《孫子兵法》13篇的篇名上看，《謀攻》和《火攻》都明確冠之以「攻」，卻沒有一篇冠之以「守」。從《孫子兵法》對攻守關係的具體論述看，前者明顯重於後者，強調「攻則有餘，守則不足」。（《孫子校譯》，第55-56頁）

那麼，孫子是怎麼論「守」的呢？「虛實篇」寫道：「我不欲戰，雖畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之也。」（《孫子校譯》，第90-91頁）面對敵人進攻，他的對策是改變其進攻方向，這其實是避戰，迴避了「守」的具體問題。腦無所思，行無所備。第二次吳楚之戰，面對秦楚聯軍的反攻，孫子沒有拿出有效的防守辦法。

攻與守孰重孰輕？孰長孰短？孰優孰劣？不能一概而論。但《孫子兵法》明顯揚攻抑守，不夠科學。

2. 中國著名將帥與《孫子兵法》

儘管《孫子兵法》有不足，但瑕不掩瑜，不妨礙它擁有眾多粉絲。這部兵書問世後，最捧場的當然是帶兵打仗的將帥們，第一個重量級「粉絲」非曹操莫屬。

一方面，曹操靈活運用《孫子兵法》，打了不少勝仗。《三國志》記載：「其行軍用師，大較依孫、吳之法，而因事設奇，譎敵制勝，變化如神。」諸葛亮也承認：「曹操智計，殊絕於人。其用兵也，彷彿孫、吳。」

另一方面，曹操對《孫子兵法》研究很深，還親自做注。他對《孫子兵法》非常佩服，說過：「吾觀兵書戰策多矣，孫武所著深矣。」曹操覺得原書沒有註解，不好懂，於是寫了一本書叫《孫子略解》，對難懂的地方進行解釋說明。

大家都知道，曹操在官渡之戰中用「火攻」大敗袁紹，統一北方，後來在赤壁之戰中又敗於「火攻」，可謂「成也火攻，敗也火攻」。那麼，他對《孫子兵法》中的「火攻篇」會做出什麼注釋呢？書中有一句「行火必有因」，曹操在此批註了3個字——「因奸人」，當然是指詐降的黃蓋。可見，曹操對赤壁之敗耿耿於懷。

第二個高舉《孫子兵法》「紅寶書」的是抗倭名將戚繼光。他寫了《練兵實紀》和《紀效新書》，序言中對《孫子兵法》大加推崇：「孫武之法，綱領精微，為莫加焉。」兩部兵書都借鑒了《孫子兵法》不少內容，如談到「練將」時，便化用了「愛士如嬰兒，故可與之赴深溪。」

《孫子兵法》高屋建瓴，優長在戰略高度，缺陷也在戰略高度，只告訴你明確方向，沒告訴你具體方法。運用《孫子兵法》需要從「頂端」下地，得有「樓梯」，否則從雲端跌落塵泥，那就痛死了。戚繼光的兩部兵書，就是使《孫子兵法》更接底氣的「樓梯」。比如，《孫子兵法》強調「士卒孰練」，但並未具體論述如何訓練。戚繼光的兩部兵書主要圍繞「練兵」展開，而且用的是大白話。他踐行書中的練兵理論，打造出赫赫有名的「戚家軍」。一個典型的案例是，戚繼光長子在作戰時回頭看了一下，便被父親以違反軍紀為由斬殺，這與孫武斬殺吳王愛姬有異曲同工之處。

戚繼光對《孫子兵法》進行了逐字逐句研讀，但從不教條化，主張「師其意，不泥其跡」。他的兵書為什麼叫《紀效新書》，戚繼光解釋說：「新書」者，「出於法而不泥於法，合時措之宜也」；「紀效」者，不是搞學術研究，而是要在戰場上打勝仗，取得實效。戚繼光膜拜《孫子兵法》，但並沒有把書中每一句話都當作金科玉律，反而認為其中有些結論過於絕對化。如《孫子兵法》強調「高陵勿向」，不能仰攻，而戚繼光則用實踐證明，仰攻有時難以避免而且也可以取得成功；《孫子兵法》指出「圍師必闕」，戚繼光則認為如果我軍優勢明顯，敵軍處于山林等狹窄之處，可以四面圍攻；《孫子兵法》建議「勿攻堂堂之陣」，戚繼光則認為必要情況下可以實施中央突破，撿最硬的骨頭啃，其他敵人就會因此膽寒。

活學活用《孫子兵法》最有名最有效最成功的人，還是毛澤東。毛澤東也讀《戰爭論》，而法國將軍鮑威爾認為：「同克勞塞維茨相比，毛澤東受孫子的影響更大些。」1960年，英國名將蒙哥馬利來訪，毛澤東特地向他推薦《孫子兵法》：「你沒有看過兩千年前我國的《孫子兵法》吧？裡面很有些好東西。」

毛澤東與孫子兵法

毛澤東批註孫子兵法

僅僅在《中國革命戰爭的戰略問題》一書中，毛澤東就至少3次明確引用《孫子兵法》：

第一次：「我們可以人工地造成敵軍的過失，例如孫子所謂示形之類（示形於東而擊於西，即所謂聲東擊西）。」

第二次：「中國古代大軍事學家孫武子書上『知己知彼，百戰不殆』這句話，我們不要看輕這句話。」

第三次：「孫子說的『避其銳氣，擊其惰歸』，就是指的使敵疲勞沮喪，以求減殺其優勢。」

毛澤東讀《孫子兵法》，最重視其中8個字——「知彼知己，百戰不殆」，先後在三部名著中強調過——《中國革命戰爭的戰略問題》、《矛盾論》、《論持久戰》。他欣賞《孫子兵法》，但並未奉若神明。恰恰相反，毛澤東用兵有時與《孫子兵法》相反。如《孫子兵法》警告「窮寇勿追」，毛澤東則主張「宜將剩勇追窮寇」。

有人說，毛澤東因為看《孫子兵法》才打了勝仗，這就牽強附會了，毛澤東本人一定不同意。李宗仁從國外回來定居，問毛澤東是不是靠《孫子兵法》打仗，毛澤東予以明確否認。他愛看書沒錯，但更重實踐，實踐為體，書本為用，從不本末倒置。

毛澤東曾說過：「一上戰場，兵法就全都忘了。」這是不是意味著《孫子兵法》對指揮打仗沒用呢？當然不是。毛澤東讀《孫子兵法》已經融會貫通，不需要書中具體的字句去指揮作戰。「似忘未忘」，這才是最高境界。

3. 外國人怎麼讀《孫子兵法》

東西方思維差異很大，下面我們看看外國人怎麼讀《孫子兵法》。外國人讀孫子兵法，東西方分別以日本人和美國人為代表。

最先讀到《孫子兵法》的外國人是日本人，唐玄宗時期就傳過去了。一個叫吉備真備的日本留學生對《孫子兵法》研究很深，曾向天皇身邊的6名武士傳授《孫子兵法》，選取的是《九地篇》。這說明，日本人學孫子重實用。

日本人看完《孫子兵法》，受到刺激和啟發，寫出了「日本版《孫子兵法》」，這就是鼎鼎大名的《斗戰經》。該書對《孫子兵法》提出一個很重要的批評，認為孫子這計謀那計策，是因為害怕對手，用《斗戰經》的原話來說：「孫子十三篇，不免懼字也。」因此，《斗戰經》主張「正面強攻」，「力取」多於「智取」。在日本，《斗戰經》比《孫子兵法》更受重視。

日本人讀《孫子兵法》，除了進行文本解釋，更多是在軍事和商業上實際運用。其中，最重視《孫子兵法》中的「用間」思想，認為孫子把《用間篇》放在最後不是不重視，而是為了與《始計篇》首尾呼應，孫子反覆強調「知彼」，主要靠「用間」實現。日本情報搜集能力之強，諜報內容之細，情報利用效果之好，世界聞名。

《孫子兵法》傳入西方是1772年，比日本晚很多。《孫子兵法》英譯本在外國書店裡，會放在哪個門類？很多人估計會想當然地以為是「軍事類」。錯啦，是「漢學類」。

《孫子兵法》在西方受到重視要感謝一個人——利德爾·哈特，享譽世界的戰略學大師。他認為《孫子兵法》比《戰爭論》更厲害。為什麼？第一，孫子兵法成書要早2000多年；第二《孫子兵法》更理性，不像《戰爭論》那樣強調暴力的無限作用。如果用一句話來概括，那就是《孫子兵法》「更透徹、更深刻」。

二戰結束後，美國人開始重視《孫子兵法》。他們研究《孫子兵法》，很大程度上是為了解中國人的思維。一方面，美國人認為孫子是「智慧」和「戰略」的象徵，另一方面又覺得中國人會像孫子那樣「詭詐」，對付美國人。

外國美女看《孫子兵法》

如果說日本主要吸取了《孫子兵法》的「用間」思想，那麼美國則主要借鑒了該書「全國為上」的「全勝」思想。所謂「全勝」，即以最小的代價獲取最大的收益，不僅把自己也把對方的損失降至最低，而精確制導武器為實現「全勝」創造了條件。鳳凰衛視記者隗靜採訪伊拉克戰爭時，在日記中感慨：「現代戰爭的精準和鋒利實在令人感慨，美軍的轟炸令伊拉克的政府癱瘓，指揮系統報廢，可是巴格達的大部分建築卻沒有受到任何損傷……給敵國帶來最大程度的損失和最大數量的人員傷亡，已經不再是新型戰爭的目標和獲勝標準了。」

在美國，孫子和克勞塞維茨誰更受歡迎？通過對2005-2014年的《紐約時報》進行統計，結果很有意思。提到孫子的文章93篇，提到克勞塞維茨的68篇，孫子在「客場」打敗了克勞塞維茨。其中，文化和經濟領域的文章提到孫子更多，而軍事領域提到克勞塞維茨更多，外交領域孫子和克勞塞維茨打個平手。可見，孫子在多領域的「適用性」強於克勞塞維茨，而克勞塞維茨在純軍事領域的「實用性」強於孫子。