近代軍隊只用冷兵器，能擊敗古代軍隊嗎？

首先題主質疑的是被完虐的是不是精銳。被印度騎兵完虐的蒙古騎兵曾經是世界上最好的騎兵之一。被法國輕騎兵完虐的馬穆魯克也曾經是世界上最好的騎兵之一。

而印度騎兵在英軍的騎兵序列中根本排不上號，一大堆近衛騎兵,龍騎兵,KGL才是英軍騎兵的核心，印度騎兵是英國征服了印度地區後才組建的騎兵，歷史和實力都和它的歐洲戰友們差很多。但就是這批實力低下的近代騎兵，卻在八里橋完虐蒙古騎兵，打出了驚人的交換比。

俄羅斯龍騎兵插畫

法國遠征埃及的騎兵同樣如此，基本都是輕騎兵和獵騎兵，是法國比較低級的騎兵。拿破崙所說的單兵作戰法國騎兵不如馬穆魯克騎兵指的是這些專精搜索追擊掩護的輕騎兵。如果法國那些頂級衝擊騎兵，比如說卡賓騎，擲彈騎，胸甲騎，能拿過來跟馬穆魯克單挑，馬穆魯克估計也要跪。所以說，在埃及，也是近代低級的騎兵完勝了古代精銳騎兵。

其實不光在中國和埃及，19世紀，在整個歐亞大陸到處都在發生近代輕騎兵狂虐古代精銳騎兵的事兒。在印度，馬拉塔的全身重甲的貴族騎兵根本不是英國輕騎兵的對手，在北非，法國輕騎兵完虐北非各種騎兵，從重騎兵到火槍騎兵。在中西亞也是如此。

奧斯曼帝國親衛騎兵

也不要指望用游牧式的騎射，拉開距離來對付近代騎兵。事實上，近代歐洲侵襲歐亞基本只採用了一種騎兵，就是近戰型輕騎兵，擊敗了包括重甲重騎兵，無甲輕騎兵，火槍騎兵，弓騎兵等各種類型所有的騎兵。無論你什麼戰術，我只要無腦沖就行。

步兵的話也差不多。西班牙在征服印加的過程中，雙方發生過一次遭遇戰。幾百名西班牙人遭遇到了上萬名印加武士的襲擊。雙方條件差不多。西班牙人基本都是步兵，穿的是棉甲和鐵甲，用的是鐵劍和小圓盾，武器上西班牙人佔一點優。但是他們在河邊的沼澤被襲擊，地形處於劣勢，而且對方的人數是他們的十幾倍。但是西班牙人硬是擊敗了印加軍隊，殺死了幾百人，而己方只有一人死亡。

畫家筆下的西班牙人與阿茲台克人的戰鬥場景

而更近代的英法軍隊，在面對古代軍隊巨大的人數優勢，最大的法寶就是白刃衝鋒。像法軍這種腦容量比較小，膽量老是溢出的軍隊，在殖民戰史中，就是一路拼刺刀。在越南，跟越南軍拼，跟黑旗軍拼，跟清軍拼，多次靠拼刺刀脫離險境。

清代虎衣藤甲兵

卜卜山會戰，清朝的精銳步兵虎衣藤牌兵，居高臨下向前進的法軍發射排槍，受到火力打擊的法國人立刻發動了刺刀衝鋒，瞬間擊潰清軍的陣列。整個戰鬥中法軍就是反覆刺刀衝鋒，而清軍一直在發揮火力，這也蠻諷刺的。在錫克戰爭中，面對南亞最彪悍的軍隊，英國人也有依靠刺刀戰勝了對方的戰績。為什麼近代軍隊對古代軍隊有著如此巨大的優勢？原因太多，試舉幾例。

1.訓練

近代軍隊的訓練的專業化和標準化是古代軍隊完全無法比擬的。同樣是一柄短矛，古代軍隊也就拿著刺刺，最多熟練度提高一下。而近代軍隊的刺刀格鬥訓練要複雜得多，教程光寫下來就要小一本書了。而且這種成文的教程一代代傳遞下來，去蕪存菁，水平不斷提高。以至於近代士兵的格鬥術要超過絕大部分的古代士兵。

現代戰場上的解放軍騎兵

訓練在騎兵戰上體現得更為明顯。近代高度訓練的騎兵都是可以腿貼著腿，排成一條橫線進行大踏步地衝鋒的，以求在局部形成最大的武器密度和衝擊力。這種高密度高整齊度的陣型需要的是年復一年日復一日的高強度高科學度的訓練，古代騎兵根本做不到。

2.軍事理念

這個概念比較大無法說全，就說一個最細節的。很多人對騎射比較推崇，認為騎射無敵於天下，其實不然。近代隨著軍事改革，騎兵戰術中最早摒棄的就是馬上射擊。從古斯塔夫開始，很多國家都禁止騎兵在馬上射擊，把騎兵變成了格鬥專精的兵種。

法國近衛驃騎兵

而那些軍事理念比較落後的國家，基本都保留著騎射手，而這些騎射手在面對那些格鬥專精的輕騎兵時吃盡了苦頭，雙方的交換比極為懸殊，只能用獵殺來形容。

3.組織

這又是一個很大的概念，也只能舉一個比較細節的，就是後勤。古代的後勤組織是非常差的，而且基本沒有醫療，導致了士兵的戰鬥力大幅度下降。英國人當初為什麼要用火槍取代長弓？一個很大的原因就是他們的士兵經常性處於極度飢餓和疾病之中，拉不開弓，有些英國士兵根本不穿褲子，為了拉肚子方便。而近代後勤要比古代強得多，保證了士兵能夠更健康更強壯地上戰場。

4.士氣

造成古代軍隊崩潰的傷亡率閾值，我還是比較贊同排名第一的回答，就是普遍不超過10%，一般在5%-10%之間。從歷次戰鬥失敗方的傷亡率來統計崩潰閾值毫無意義，因為近戰中，失敗方的傷亡絕大部分都是在追擊中造成。要比較準確的確定失敗方的崩潰閾值，從勝利方的傷亡率中去確定更好。

首先勝利方的傷亡基本是在交戰中造成的，水分很少。而冷兵器交戰，僵持階段雙方的傷亡是不會差很多的，一旦拉開差距，一方就會崩潰，所以失敗方在崩潰前的傷亡率不會比勝利者多太多。那在古代，勝利方的傷亡率是多少呢？

古希臘是一個很好的例子。交戰雙方往往都是公民兵，士氣在古代軍隊中都算爆棚，裝備差不多，人數差不多，而且沒有包圍戰這種困獸猶鬥造成的傷亡異常。勝利一方的傷亡率一般是在1%-5%之間，所以失敗方在崩潰前傷亡不超過10%甚至不超過5%是有根據的。

到了近代，勝利方的傷亡率上升了非常多。三十年戰爭中，勝利方的傷亡率一般在10%-15%，這就意味著失敗方在更多的傷亡情況下堅持了更久，給對方造成比古代更大的傷亡。說明了近代士兵的士氣更高。還有很多比較小的優勢就不一一列舉了。綜上所述，通常情況下，近代軍隊近戰完虐古代軍隊。

註：本文為來源於網路。本賬號系網易新聞&網易號「各有態度」簽約賬號 。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！