原標題：為什麼袁崇煥沒有像岳飛的愛國形象那麼光輝偉大？

是什麼導致袁崇煥沒有像岳飛的愛國形象一樣確立的那麼光輝偉大？

其實很簡單明史尤其是晚明史料太過紛雜，大明史料與南明的就多達數版，到底應該相信哪個？後來滿清入關大量改寫扭曲我們又該怎麼辨別？後來乾隆的四庫全書銷毀大量書籍史籍我們又該如何看待？清末民初革命成功又經過數次改寫，如今的我們又能看到的是幾分真幾分假？我們對歷史的看待完全是坐在21世紀的椅子上看數百年前的世界，殊不知我們如今的世界觀與當時的世界觀是否一致？

子非魚焉知魚之樂？我們不是袁崇煥，怎麼知道他當時是怎麼想的？兩岸三地這麼多學者蓋棺定論的人物為什麼還是有不少的學者在推翻？袁崇煥一個一生備受爭議的人，影響了不止一代人。袁死於凌遲，千刀萬剮異常悲慘。這樣的下場也是讓袁與岳相提並論的砝碼。

五年平遼

袁崇煥死因就是由這五年平遼的海口而出，毋庸置疑五年平遼連袁崇煥自己都承認做不到，而是聊慰聖意。要知道當時的後金實力已經並非是努爾哈赤時期的那樣野蠻，而是經過了皇太極一代聖主銳意進取的發展下比老汗王強大了不知道多少倍的後金政權，努爾哈赤晚幾年死的話，後金政權的幾大貝勒暗中爭權奪勢，隨著小貝勒的逐漸長成參政內部形式會更加複雜，也許會容易一些，可這也是妄想而已。

崇禎雖是亡國之君，執政時期也算是頗有作為，他會不知道五年平遼是有多麼可笑？就連底下的大臣都問袁崇煥五年平遼有把握么？崇禎會一點察覺都沒有？崇禎早就想與關外後金議和並著手平定關內流寇換取關內安穩，休養生息後再圖與後金決戰！事實證明過崇禎的策略不就是老蔣的攘外必先安內（有機會我會說英明神武的蔣公是如何經過一次次的戰略部署從而把中共圍困大陸數十年之久的）這算是錯誤么？不管怎樣在當時看來這似乎是唯一的機會！崇禎需要袁去幫他做這件事，讓議和成為事實，而袁自己既然知道五年平遼不可能的情況下唯一活下去的機會就是議和，一旦議和兩邊不在發生戰端那麼五年平遼的海口也就不復存在。

賣糧資敵

說袁崇煥買糧資敵的人我就想說一句，他買給誰了？在當時女真人漁獵民族逐水草而居和蒙古的游牧民族都是極度缺糧的。袁奏請賣糧食給蒙古而分化滿蒙聯盟這最多算是形勢判斷失策，並不是像許多人認為的就是資敵，如果真的是那樣直接把糧食給後金不是會做的更隱秘？

賣糧換取的是什麼？袁想用糧食換蒙古的馬，歷史上也不是一次兩次了。只不過袁沒想到蒙古會慷慨的把糧食分給後金，讓袁目的落空。

擅殺大將

袁崇煥殺毛文龍到底是為什麼？毛文龍作為牽制後金政權的重要力量袁崇煥說殺就殺這是愛國行為么？我不這麼認為，要知道袁崇煥在崇禎面前誇下過海口五年平遼，他憑什麼？這人在現在來講不是妄人？那時候的崇禎可不是好糊弄的，也許你是說一說，他可是當真的！袁崇煥為了他的衝動買單會不會想去議和？一旦議和就不存在平遼之事了，袁崇煥也可以不用對五年平遼負責了。再說大明內部可以說是滿目瘡痍，大臣爭鬥也沒隨著魏忠賢的死完全結束，袁崇煥當時為了自保還給魏忠賢立過生祠（擅殺毛文龍時說的罪狀就是給魏忠賢立生祠，然而呵呵！）當時的崇禎難道會不知道？在那個皇權至上的年代沒有什麼可以瞞過皇上，那麼問題來了，崇禎會不知道五年平遼是袁崇煥的天方夜譚？崇禎雖不能說是雄才大略，但也算是末代聖主，不可能不知道五年的時間滅掉後金是多麼愚蠢的想法！崇禎是否在給袁崇煥下套？就是想讓袁崇煥去議和，因為崇禎心裡早就想議和了，但是他不敢提出來，哪怕這個提議是當時對大明最有利的提議，他需要袁崇煥把這件事做實！

毛文龍死的稀里糊塗實際上是為了袁崇煥的議和而買單。毛文龍作為後金忌憚的對象有很大的牽製作用，會不會皇太極暗中開出殺死毛文龍的條件與袁崇煥達成議和的某種協議？但是現在只要袁崇煥不殺毛文龍議和的事情可以說是必成，殺了毛文龍議和還有什麼用？後金沒了後顧之憂還會擔心什麼？自毀長城的不是崇禎是袁崇煥！

從以上角度看來說袁是民族英雄著實有些牽強，但是袁大帥打下的寧錦大捷與寧遠大捷，其中細節我們不論但這是世人皆知的戰功無非就是這兩件而已！至於一炮轟死努爾哈赤一說本人是不相信的，如果真的重傷與炮火的話那麼人家回頭就去遠征蒙古是吃了多少興奮劑？但要是說袁大帥是賣國賊也是有些誇大其詞，畢竟有些事實是不可否認的！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！