久坐對健康危害程度大過心臟病？

文丨掙脫枷鎖的囚徒

環球網：久坐對健康危害程度大過心血管疾病

今天看到環球網上一篇介紹醫學新研究的資訊，標題很是聳人聽聞，稱「美國研究：久坐對健康危害程度大過心血管疾病」。

這種結論明顯違背了一般的醫學常識。

雖然久坐作為一種不健康的生活方式，是包括肥胖、糖尿病、心血管疾病等慢性疾病的危險因素。也就是說，久坐的健康危害很大程度上最終是通過增加這些疾病的風險體現的。

久坐本身的危害怎麼可能會大於這些疾病本身呢？

好奇之下，筆者對信息源進行了追蹤。

環球網的文章稱編譯自「法國健康雜誌《TOPSANTE》」對「近期」美國醫學會雜誌國際國開獲取版（《JAMANetworkOpen》的一項研究的介紹。

JAMA上的這項研究說了什麼？

實際上，JAMA的研究論文已經不很「近」，發表於2018年10月19日，標題是「Association of Cardiorespiratory Fitness With Long-term Mortality Among Adults Undergoing Exercise Treadmill Testing」（成年人平板運動試驗心肺耐受力與長期死亡率之間的聯繫）。

這項隊列研究包含1991年1月1日至2014年12月31日期間在美國著名的醫學中心克利夫蘭診所接受過癥狀限制性運動平板試驗的122007名患者，研究者對他們在運動試驗中獲得心肺耐受力參數與隨訪中的死亡率之間的關聯進行了分析。

依照測試獲得的心肺耐受力數據把受試者分為5組：最差組，心肺耐受力最低的四分之一（

然後從社會保障系統獲得這些人的死亡率情況，平均隨訪時間為8.4年。

分析結果顯示，這個人群全因死亡率與心肺耐受力之間成反比關係。

精英組死亡率最低，與心肺耐受力最差組相比，死亡率低80%; 即使與優秀組比較，死亡率風險也低23%。

低心肺耐受力組與死亡率增高明顯相關。心肺功能最低組死亡風險是精英組的5.04倍；即使是較低組與較高組相比，死亡率風險也增加41%。

低心肺耐受力帶來的風險41%的增加，甚至高於或相當於一些臨床疾病，比如冠狀動脈疾病的29%，吸煙的41%，和糖尿病的40%。

——這就是新聞標題中久坐健康危害高於心臟病的出處。

即使在高齡（70歲及以上）和高血壓人群，良好心肺耐受力與死亡率降低也明顯相關，分別降低29%和30%。

心肺耐受力超級優秀的2.5%精英組死亡率低於其他所有組別，心肺耐受力越強死亡率越低，沒有天花板效應限制。

很顯然，這項研究評價的是心肺耐受力與長期死亡率之間的關係。

什麼是心肺耐受力？

心肺耐受力（Cardiorespiratory fitness，CRF）定義為持續體力活動期間循環系統、呼吸系統和肌肉系統的供氧能力，是反應心肺和肌肉機能的指標，也是一個人健康狀況的非常重要的指標，被有的人稱為「第五生命體征」。

CRF通常運動試驗（例如平板跑步機或自行車測功計）測量的代謝當量（MET）或最大攝氧量（VO2 max）表示。

雖然呼出氣體分析中測量VO2 max可以獲取等準確的CRF，但是方法和設備要求複雜。

因此，臨床上通常使用跑步機或自行車測功計運動試驗中達到最大或次最大（心率或者出現缺氧癥狀）來估計。

測得的CRF結果用代謝當量（MET）的倍數表示。

我們知道一個MET被定義為靜息代謝率，就是人安靜地坐在椅子上休息時的氧耗量，大約3.5毫升/公斤/分鐘氧氣。

如果換算成能量消耗，則是一個70公斤體重的人每分鐘1.2千卡，相當於每公斤體重每分鐘0.0167千卡——大家應該記住這個數，可以方便地將各種強度的運動與能量或者脂肪消耗進行換算。

比如，測得一個人的CRF是10 METs，表明這個人的心肺功能可以耐受10倍於靜息狀態的劇烈運動。

影響CRF的因素

每個人的CRF水平受多因素影響，包括可改變的因素：體力活動、吸煙、肥胖和醫療狀況（心肺和肌肉系統疾病）；和不可改變的因素：年齡、性別和基因型（遺傳因素），

其中，在健康人，規律性體力活動是CRF最大決定性因素。

隨機對照試驗的證據顯示，體力活動與CRF改善之間存在劑量-反應關係，活動強度越高、活動量越大，CRF改善越明顯。

除規律性活動外，體重是影響CRF的一個重要因素，肥胖者CRF一般低於非肥胖者約10-15％。

吸煙是另一個可以通過生活方式改變的CRF影響因素，吸煙量越大，吸煙史越長，CRF降低約顯著。

涉及循環系統、呼吸系統和肌肉系統的疾病可以不同程度影響CRF。幾項研究的數據顯示，患有心臟病、糖尿病或高血壓患者相對健康人CRF低約10-25％。

年齡是CRF水平主要決定性因素。研究顯示，在20-30歲之間達到的最大值後，CRF開始隨著年齡的增長而下降，年齡越大下降速度越快。

與男性相比，女性肌肉量較小、血紅蛋白和血容量較低，心臟輸出量較小，因而CRF通常比男性低約2 METs，年輕男性平均CRF約12 METs，女性10 METs。

遺傳因素也影響CRF水平，也就是通常說的人體素質的個體差異。

可見，雖然規律的體力活動是健康人CRF最主要的決定性因素。但是，CRF同時受眾多其他因素影響，尤其是，在不健康的人，疾病狀況是更主要的決定因素。比如，心衰患者，走幾步路都會氣喘吁吁，難以耐受。

研究中的受試者是醫院的患者，很多都是因為有癥狀的才接受CRF測試，其中很多合併存在心臟病、糖尿病、高血壓、高脂血症、終末期腎病和吸煙史等影響CRF的狀況。

這些人的低CRF很大程度上是由於這些疾病，而不是因為缺乏體力活動鍛煉。

因此，新聞中將低CRF直接換成久坐生活方式，稱久坐對健康的危害高於心臟病，犯了偷換概念的錯誤。

整篇論文中甚至找不到任何一個久坐（sedentary lifestyle）的字眼。

作者在接受CNN採訪時做了歪曲解讀

環球網編譯的標題黨文從哪裡來的呢？

這次並不全怪環球網，而是論文的作者之一在接受美國有線電視新聞網（CNN）採訪時對研究做了歪曲解讀。

CNN網10月20日發布的文章的標題是「Not exercising worse for your health than smoking, diabetes and heart disease, study reveals」（研究顯示，不運動對健康的危害甚於吸煙、糖尿病和心臟病）。

世界上很多公共媒體的報道都是轉載自CNN的這篇文章，包括環球網的信源「法國健康雜誌《TOPSANTE》」。

隨著作者的本意是強調運動可以通過增強CRF來降低死亡率，使人們活得更長。

但是，把低CRF直接換成|「久坐」，顯然犯了嚴重邏輯錯誤，極大地誇大了久坐的健康危害。

本文由百度知道日報作者原創，轉載已經原作者同意。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！