教育時評：落實懲戒權不能僅靠學校「吃螃蟹」
相信不少老師都有一個同樣的疑惑：面對熊孩子，究竟該如何是好？近日，江蘇省常州市局前街小學決定「吃螃蟹」，出台制度懲戒熊孩子。為此，學校專門召開了一場關於懲戒制度的聽證會，討論了各種懲戒方式，引發熱議。
隨著社會的發展和教育觀念的進步，教育懲戒權的缺失成了一個社會關注的熱點話題，很多人紛紛呼籲把「戒尺」還給老師。在這樣的背景下，去年青島市政府發布的地方性規章《青島市中小學校管理辦法》，將「懲戒」第一次正式寫入規章辦法，一度引發輿論熱議。
缺乏懲戒的教育是缺鈣的教育，孩子的健康成長離不開適當的批評。《教師法》等相關法律法規，賦予了教師一定的教育懲戒權。教育部印發的《中小學班主任工作規定》也明確規定，班主任「有採取適當方式對學生進行批評教育的權利」。
但在現實中，面對學生的違規行為，敢於嚴厲批評、適度懲戒的教師越來越少了。教師不敢管、不能管、不想管，導致師生關係扭曲，校園欺凌得不到有效制止，學生打老師現象時有發生……「老辦法不管用，軟辦法不頂用，硬辦法不敢用」，教師、家長以及許多關心教育的社會人士都產生了不同程度的焦慮。
恢復教育懲戒權，說說容易做起來難。
在理念層面，需要釐清教育懲戒權的概念，明確懲戒與「體罰、變相體罰」的邊界。簡而言之，教育懲戒是以愛為先，目的是幫助學生進步，教育性是其最根本的原則，是一種理智性、規劃性的警示、告誡，絕不是非人道、反教育、落後的教育方式，而是現代教育的一部分。
許多不適當的懲戒其本質正是進行了體罰，而真正的「懲戒教育」則是一門科學，需要講究技巧和藝術，基本上與體罰無關。除了教育性原則之外，教育懲戒還必須遵循公平性原則、清晰性原則、有序性原則。這些原則要求懲戒的目的是為了戒，而不是為了懲，小懲是為了大戒，懲戒必須保證方式手段的人性化，尊重學生的人格和尊嚴。
理念在雲端，貫徹落實過程中更會遇到諸多現實問題：什麼樣的情況該納入教育懲戒的範疇？採用什麼方式進行懲戒？由誰實施懲戒？
理論可以務虛，實施必須精準。有關懲戒實施的任何細節，都不容含糊。稍有差池，就會後患無窮。因此，懲戒必須在基於事實清晰、責任明確的情況下進行，以保證被懲戒學生對懲戒的認可和接納。同時，要使家長清晰並認同懲戒的意義與方式，與學校教育保持一致。
令人欣喜的是，敢於「吃螃蟹」的局前街小學不僅僅是勇氣可嘉，更採取了聽證會的方式充分聽取各方意見，以期達成最大程度的共識。學生代表、家長代表、教師代表，還有法官、心理醫生等，大家暢所欲言，討論了具有可操作性的實施方案。並且，為了避免有人在聽證會上「撿好聽的說」，確保個體意見的充分表達，還在會後通過微信訂閱號、學校郵箱等進一步收集意見。
嘉許之餘，值得引發深思的是，其他學校會聞風而動嗎？教育懲戒是一項系統工程，如此重任難道僅僅靠學校主動承擔和挑戰嗎？如果每一所學校都要開聽證會，這樣的成本是不是太高了？作為基層單位的學校，管理者囿於立場、視野等限制，即便開了聽證會並出台相關懲戒方案，也不一定就能確保其科學性合理性。
一言以蔽之，落實教育懲戒權，不僅需要學校主動「吃螃蟹」，更有待各級政府統籌規劃，積極推進。
（作者 胡欣紅 系浙江省衢州二中教師）
TAG:中國教育新聞網 |