在賀建奎的「道歉」與「驕傲」之後，我們來弄清關於事件本身的幾個問題

科技 11-29

正是因為關乎倫理與生命，在最終的真相來臨之前，都先別急著「熱烈祝賀」或是「口誅筆伐」。

11 月 28 日 12 點 50 分左右，賀建奎如約出現在第二屆人類基因組編輯國際峰會上。

在這場旨在促進人類基因編輯的科學技術、倫理與監管形成共識的大會上，這位「艾滋病毒免疫基因編輯嬰兒」的始作俑者第一次正面回應了近日以來關於該項目的爭議，並和包括倫敦克里克研究所的 Robin Lovell Badege 在內的多位基因編輯領域的專家進行了簡短的對談。

賀建奎在演講中首先表達了歉意，「我的整個實驗結果呢，由於實驗的保密性不強，所以數據被泄露了，研究也沒有經過同行評議。」同時，他再次向公眾確認，經過基因編輯的兩個小女孩「露露娜娜已經健康出生」。他的團隊進行了幾組人體試驗（7 對夫婦參加，有 31 個卵子，70% 成了胚胎），其中一組實現了 CCR5 的敲除，並誕生了露露與娜娜。

在表達了歉意後，這位被停職的南方科技大學副教授對近三日以來的爭議也進行了回應。

針對「這項實驗是否成功，會不會對嬰兒健康情況產生其他不利影響」的疑問，賀建奎表示，「檢測之後發現結果符合預期，兩個基因序列得到預期效果的改善。雖然基因測序發現了一個潛在的脫靶風險，但是距離其他的基因都很遠，之前我們發現過這個問題，也告訴過嬰兒的父母。」

當被問及為什麼一定要修改兩個女孩的基因時，賀建奎表示，「我相信對於更多孩子來說，不僅是這個案例，更多的孩子需要的是『保護』，而不是疫苗。我去過艾滋病村，有 30% 的孩子都感染了艾滋。我認為我是驕傲的。我是在挽救生命。」

結合賀建奎本人的聲音，極客公園綜合整理了界面、BBC 中文網、新京報以及基因編輯生物醫療相關領域學界教授的公開言論，試圖回答以下六個關鍵問題：

1. 「艾滋病毒免疫基因編輯嬰兒」項目能否從根本上形成「艾滋病」免疫系統？

答：一是可能沒效果，二是可能有額外風險。

賀建奎稱他在將胚胎植入母體子宮之前，使用 CRISPR/Cas9 基因編輯技術，修改了胚胎中的 CCR5 基因，以讓嬰兒對艾滋病有抵抗力。但科學家們對賀建奎團隊的此次臨床試驗提出了質疑。

中山大學從事生命科學研究的李飛教授認為此次試驗能否有效抵禦艾滋病存疑，他在科技日報的報道中表示，「應該說，可能會降低一些患艾滋病的風險，但是這種基因編輯不能夠完全模仿 CCR5 基因的特異性缺失，因此是否真的能降低患艾滋病風險是不確切的。」從人道主義角度考慮，經過基因編輯嬰兒是否具備免疫能力也無法得到證明。

該項實驗也存在額外風險，「人體的每個基因都有相應功能，而且每個基因都有兩個拷貝，完全敲除與只敲除一個拷貝的結果完全不同，因此基因編輯對嬰兒會有一些潛在的健康威脅。」李飛教授補充道。

在普林斯頓大學教授顏寧看來，這項技術的必要性並不充足，「因為是有很成熟的手段去掉父親方攜帶的病毒，母本雖然也有現成的技術，但畢竟在懷孕分娩階段環境複雜。所以，這樣操作不論是否敲掉 CCR5，因為父親為攜帶者造成嬰兒感染的可能性本來就基本為零。」

目前比較有代表性的艾滋病防治方案為母嬰阻斷方案，即在艾滋病病毒感染婦女懷孕後，通過孕婦用藥、嬰兒出生時用藥以及人工餵養，阻斷艾滋病病毒從母親傳給孩子。如果按時服藥，住院分娩並且堅持人工餵養，嬰兒健康的概率可以達到 85% 到 95%。（來源：經濟日報，微博博主 @nyouyou、界面）

2. 基因編輯嬰兒會「污染」人類「基因庫」嗎？

答：因為正常人類基因也可能發生突變，因此「污染」人類基因庫算不上。但要注意的是，「這項基因編輯操作的最壞風險是不可控的。人類可能需要很多年，很多代才會發現其後果。」

浙江大學生命科學研究院教授王立銘在「得到 app」上回答問題時提出：「科學家們在受精卵當中修改基因之後，這些修改將可能進入嬰兒的所有細胞——包括生殖細胞。也就是說，這一次基因編輯的結果不光會影響這幾個孩子，還會傳遞給他們的兒子女兒，他們的孫子孫女，他們的所有的子孫後代！

這些接受了基因編輯的孩子們，他們身體內攜帶的、被修改過的基因，將會慢慢融入整個人類群體，成為人類基因庫的一部分。這裡面當然也包括可能被基因編輯操作脫靶誤傷的那些基因！從這個角度說，這項基因編輯操作的最壞風險是不可控的。人類可能需要很多年，很多代才會發現其後果。」（來源：火星財經）

3. 什麼是 CRISPER，基因編輯技術真的有效嗎？

答：CRISPR 是第三代基因編輯技術，全稱「規律成簇間隔短迴文重複」，本身是一種防禦系統，存在於細菌和古細菌中。當細菌遭受病毒入侵時，CRISPR 能夠記錄下病毒相關的基因信息。如果有「案底」的病毒再次來襲時，CRISPR 的 Cas 蛋白質便可對病毒的基因進行打擊。基於這種特性，科學家們將 CRISPR/Cas9 運用在基因編輯中。

除了 CRISPR，事實上還有其他的基因編輯技術，且部分技術已經從實驗室到臨床取得了突破性進展。

2017 年，《自然》雜誌年度科學人物中就有一位經過基因編輯治療康復的白血病人。2012 年，一位名叫艾米麗·懷特黑德的小女孩白血病化療後複發，瀕臨死亡，為了留住生命的最後一絲希望，她選擇成為第一個接受基因編輯 CAR-T 治療的患者。經過這種 CAR-T 療法進行基因編輯，患者的免疫細胞可以識別和攻擊癌細胞。經過治療後的她，現在已經完全康復。

當前最主要的問題在於，基因編輯技術並不完美，大多數技術難以避免「脫靶效應」。所謂脫靶，是不能百分之百精確地編輯目標基因，很有可能想對 A 進行編輯，卻誤傷了非常相似的 B，用來人類身上風險極大。除此之外，人類目前並不能完全預測基因編輯會產生哪些反應。（來源：新浪科技、極客公園）

4. 從技術上和倫理上來看，「賀建奎式」的基因編輯實驗能否被接受？

答：目前來看，不能被接受。賀建奎本人也曾表達過不能接受對人類直接進行基因編輯。

在技術領域，在 2015 年美國華盛頓召開的首屆全球基因編輯峰會上，科學家們已經達成了一項共識：鼓勵基因編輯的基礎研究和在體細胞層面上的臨床應用，但是對於生殖細胞的基因編輯，需考慮技術、社會以及倫理問題，屬於限制級研究。

在社會倫理道德領域，中國生命倫理專家邱仁宗昨日在人類基因組編輯國際峰會上回應稱，如果賀建奎不只是修改、而是增強體細胞或遺傳基因，「道德正當性和可被接受程度極低」，並指責賀建奎，「怎麼能夠改變人類的基因庫，卻不考慮和諮詢別人的意見？」

參與起草 2003 年頒布的人培幹細胞倫理準則的翟曉梅表示，賀建奎的研究明確違反了該條例中，人類胚胎研究 14 天內須終止、不準出於生殖目的做基因編輯的兩大條例。而且，賀建奎的實驗讓本來不具備預防艾滋病能力的人類有了該能力，是超過人類本身能力的改變，屬於基因編輯四大類中的基因增強類別。這是十分有爭議的類別，現在學界基本不考慮這一領域的研究運用。（來源：界面）

5. 賀建奎本人會受到懲罰嗎？

答：中國國家衛生健康委員會 11 月 26 日晚發布聲明稱，該部門已要求廣東省衛生健康委員會對該事件展開調查。同日，深圳市醫學倫理專家委員會也表示將對倫理審查書真實性進行調查。

賀建奎的實驗違反了中國衛生部出台的《人類輔助生殖技術規範》，該規範明確「禁止以生殖為目的對人類配子、合子和胚胎進行基因操作」，「如果是規範的倫理委員會，知道這個規定的話，自然不會批准。」「嚴格來說，該規範的管理對象是醫生，但賀建奎並不是醫生，而是科研人員。目前法律法規雖然不完善，但賀建奎仍面臨著法律風險。」叢亞麗說。

四川舟楫律師事務所主任姚飛在接受 BBC 中文採訪時表示，如果此事件經核實對社會造成惡劣影響，賀建奎不排除被以「危害公共安全罪」起訴。（來源：BBC 中文網）

6. 誰是賀建奎的可能合作者，他們做了什麼？

答：賀建奎表示，「個人的公司沒有以任何形式參與項目其中，三年前展開研究的時候大學有資金資助，後來涉及到一些醫療相關事宜，自己支付了一部分錢。我的公司沒有參與到我的實驗中來。人員工資、場地、實驗，統統與我的公司無關。」

媒體報道發現，申請人署名為賀建奎的倫理審查申請書顯示，這一基因編輯實驗是在深圳和美婦兒科醫院進行的。不過，對於此事，深圳和美對外表示其不知情，並稱文件是偽造生成。

新京報記者在南方科技大學賀建奎研究室官網發現了參與試驗志願者的知情同意書。據知情同意書披露，項目經費來自南方科技大學，研究團隊將對嬰兒進行至少 18 年的健康隨訪。此外，項目組承擔每對夫婦的試驗費用 28 萬元。志願者無故退出項目需要償還此前項目組提供的所有資金……

美國萊斯大學（Rice University）周一（北京時間 11 月 26 日）宣布，開始對該校生物工程學教授邁克爾·蒂姆（Michael Deem）展開調查。該教授據稱協助了賀建奎從事基因編輯計劃。萊斯大學生物系教授 Michael Deem，是基因編輯嬰兒牽頭人賀建奎博士期間的導師，曾在萊斯大學與賀建奎合作疫苗研究，認為基因編輯與疫苗類似，並擔任賀建奎兩家公司的科學顧問。（來源：新京報）

責任編輯：卧蟲

圖片來源：視覺中國