賀建奎公開研究細節並答疑：堅信研究正當性，若患病願編輯自己的孩子

知識 11-29

賀建奎參加第二屆人類基因組編輯峰會特設的討論環節

2018 年 11 月 28 日中午，宣稱自己創造了世界首例基因編輯嬰兒的南方科技大學副教授賀建奎出現在第二屆人類基因組編輯峰會的講台上。他首先為消息的意外泄露道歉，感謝了他所在的大學（賀本人補充說：「雖然他們並不知情」），並表示 CCR5 基因編輯嬰兒的研究成果已經提交給一個同行評議的學術期刊。隨後，他在演講中介紹了該項目的相關信息，並參與了會後討論與問答環節。

演講要點

（來自公眾號「學術經緯」）

HIV感染是發展中國家的重要負擔。它不但是一種嚴重的未滿足醫療需求，更會讓患者遭受歧視。在中國，新發感染人數正不斷上升。暴露於HIV環境下，但尚未感染的嬰兒（HEU）是全球的一大挑戰。

在全球範圍內，天然的CCR5變異能產生HIV-1的抵抗。CCR5是我們研究最為透徹的基因之一。

我們在小鼠中做了多代的研究。3代小鼠研究表明，它們的組織看上去很正常，行為也沒有異常。因此我們決定推進到人類研究。

我們找到了一種非常具有潛力的嚮導RNA，它能造成CCR5基因的delta32變異。之前，同一個嚮導RNA曾用於多類細胞的測試，沒有發現脫靶效應。其中，我們發現一個叫做sg4的嚮導RNA效率最高。它靶向的序列在猴子與人之間都是保守的。

我們發現注射基因編輯的時機，會影響到編輯的效率。早期的微注射，能夠減少嵌合（mosaicism）的發生。我們也發現Cas9蛋白在注射會後降解，因此設計了二次注射，對方法進行調整。

在確立了方法，調整了效率後，我們決定應用於人類胚胎。我們發現，這些胚胎的胚胎幹細胞標誌物都表達正常，表明了安全性。

我們知道這項研究里，關鍵的安全性擔憂在於脫靶。因為胚胎里只有1-4個細胞，所以任何脫靶效應，都會造成極為嚴重的全身性後果。因此我們對胚胎做了單細胞測序，並通過調整，減少測序的假陰性率；其次，我們還對父母的基因組進行測序作為比對，尋找由基因編輯帶來的特定變異；第三，我們還測試了現有工具預測的高風險脫靶位點。

總體來講，我們沒有看到任何斷裂位點，也沒有在高風險脫靶位點附近看到編輯活性。對於人類胚胎幹細胞系的測序則找到了一個潛在的脫靶效應，但我們不清楚這是由遺傳導致的，還是由基因編輯導致的。在19個人類囊胚（blastocyst）里，全基因組測序也都沒有觀察到脫靶。

接下來最關心的，就是人類試驗。我們對父母雙方都做了基因組測序，以用於檢測脫靶效應。這些父母都是父親為HIV病毒攜帶者，母親為HIV病毒陰性。我們對父親的精子進行了清洗，然後進行基因編輯。在懷孕過程中，我們一直緊密隨訪，直到孩子健康平常地出生。

試驗中，我們對囊胚進行了測序，結果表明一個囊胚出現了移碼變異，CCR5蛋白更短；另一個囊胚出現了CCR5的部分刪除，這個變異讓CCR5蛋白變得不穩定，能減弱HIV的感染。

父母了解到相應的風險後，這些囊胚被植入母體，開始懷孕。

懷孕的第19周和第24周，我們分析了母親血液中的無細胞DNA（cfDNA），其中沒有見到有新產生的致癌性突變；後續的臍帶血分析也確認了基因組編輯的結果。

將來，我們將檢測這兩名孩子對HIV病毒的抗感染能力，也會一直進行隨訪，直到她們長到18歲。

討論環節

（由「科研圈」整理）

主持人：我們首先進行一個三人討論，然後再回答觀眾的問題。首先，你選擇了 CCR5 作為第一個進行這項嘗試的基因，但我們對它的了解足夠嗎？這個突變雖然存在於一部分北歐人的身上，但是它整體上仍然非常罕見，例如在中國就很罕見。雖然已知 CCR5 突變對 HIV 感染具有保護作用，但是它會不會造成其他的負面影響？至少已知已經有一些這方面的證據？

賀：我們選擇 CCR5 有多方面的原因。首先，HIV 病毒肆虐於一些發展中國家，未感染兒童的 HIV 暴露已經成為一項全球性的新挑戰。例如尚比亞的一項研究顯示，暴露在HIV病毒中的未感染嬰兒在 6 個月到 18 個月之間感染 HIV 的比例在 0.5～2.5% 之間，和兒童整體數據相比，這是一個較大的數字。

對於這個基因，相關研究已經進行了幾十年，也有過多次實驗。並且我們的知情同意書中提到，（基因編輯）可能會產生更容易感染其他疾病的副作用，我們（對接受了基因編輯的嬰兒）有 18 年的觀察隨訪計劃。

主持人：CCR5 在免疫系統中顯然還扮演著其他一些與 HIV 無關的角色，而免疫系統會對全身造成影響，包括海馬體和其他方面的大腦功能。關於對 CCR5 進行編輯的影響，你引用了自己的工作，說明這樣做不會影響認知和行為功能；但是一兩年前有其他的論文指出，攜帶 CCR5 突變的小鼠的認知能力得到了增強。所以這項操作是不是同時也會帶來某種增強？你真的認為我們對 CCR5 、對免疫系統有足夠的了解嗎？

賀：首先，我反對使用基因編輯進行增強。其次，您剛才提到的研究，還需要更多獨立實驗室研究驗證。對於 CCR5，選擇它的另一個原因就是我們想使用已經被充分了解的單個基因，作為相對保守的第一個模型，也許在未來，我們會對多個基因和更複雜的基因型進行操作。

主持人：關於試驗操作中的一些數量問題，有多少對夫妻同意參加了試驗？您從每個母親那裡得到了多少卵子？您嘗試對多少個胚胎進行了編輯？有多少個編輯成功？有多少個被嘗試植入母親體內？最後計划出生的有多少個？這個項目的整個流程是怎樣的？

賀：一共有 8 對夫妻參加了這次試驗，1 對中途退出。剩下的 7 對夫妻都是相似的情況，即申請材料所要求的，父親為 HIV 陽性，母親為陰性，還有一些年齡要求。每對夫妻都經過了多輪知情同意，由科學家和團隊成員組織。隨後，按照通常的 IVF（體外受精）程序，我們採集卵子，注射 Cas9 蛋白……

主持人 2（打斷）：對這 7 對夫妻，一共採集了多少個卵子？

賀：從胚胎髮育到囊胚階段的有 31 個，其中 70% 是基因編輯過的。

主持人 2：這 70% 具體是什麼狀況……好吧，那麼你最後為什麼選擇了這個胚胎（指孕育了lulu和nana的胚胎），而不是其他的 24 個？

賀：這對夫妻恰好是第一對懷孕的。考慮到現在的狀況，接下來其他 6 對夫妻會暫時推遲植入。

主持人：我是美國人，不太了解（中國的）審核程序。在臨床試驗設計方面，您徵求了哪些反饋意見？團隊組成是怎樣的？您又是怎樣得到許可的？

賀：在臨床前實驗階段，我先和一兩個科學家及一名醫生討論了 CCR5 是不是合適的。一旦獲得了一些數據，我就在 2017 年的冷泉港和伯克利基因組編輯會議上展示。該會議中的其他一些人也在今天的會議中。我收到了一些積極的反饋，也有一些批評和建設性的建議。我不僅繼續與科學家交談，還與美國的頂級倫理學家進行交流，例如來自斯坦福大學和哈佛大學的倫理學家。我還向訪問科學家展示了我的數據。當我開始進行知情同意的臨床試驗時，我們以 NIH 的指南作為參考，並起草了一份同意書，並由一位美國教授進行了審核。參與者懷孕及一些後續計劃的知情同意我們也重新審核過。

主持人2：有多少人在參加項目的志願者之前看過知情同意書，並認可它是恰當的？

賀：大約 4 人。

主持人：在知情同意問題上，是一個獨立的工作人員與患者單獨交談，還是您的團隊直接參与了該過程？

賀：團隊成員先跟志願者談了 2 個小時，然後一個月後，志願者來到深圳，我帶他們去見另一位教授，並給了他們知情同意書。

主持人：所以你直接參与了？

賀：我參與了。並且我還對他們提供了關於基因編輯脫靶等方面的信息。

主持人：您是如何招募這些夫妻參加試驗的？是通過自己的私人關係，還是您的機構發布了通知？對於最後入選的幾對夫妻，這個招募過程具體是怎樣的？

賀：是由一個 HIV/AIDS 的自發性團體招募的。

主持人：接下來我們讓觀眾提一些問題。如果可以的話，David Baltimore 想先簡單說幾句。

David Baltimore ：我要感謝賀博士的到來，並對所提出的問題作出回應。我仍然認為，我們在上次會議結束時所作的陳述是，除非並且直到安全問題得到處理，並且存在普遍的社會共識，否則臨床上以任何形式針對生殖細胞的基因編輯都是不負責任的。但是這項共識被打破了，這件事（基因編輯嬰兒的出現）仍然被認為是不負責任的。我認為這不是一個透明的過程。事情發生後我們才發現它，我們感到被忽視了。而這時候孩子甚至都已經出生了。我個人認為這不是一個必要的醫療行為。關於疾病的選擇，我們今天早些時候所討論的疾病，都遠比向一個人提供一些預防 HIV 感染的保護措施更為緊迫。由於透明度的缺乏，我認為這是科學界自我監管的失敗。以上觀點完全代表我自己。組織這次會議的委員會將開會討論並發表聲明，最早也要等到明天。接下來讓我們繼續討論。

觀眾提問

（由「科研圈」整理）

1 請描述這項試驗在醫學上的必要性，不必從整個對HIV的預防或治療上來講，只講這個特定的項目。

賀：我相信，不論是這個病例中，還是對於其他上百萬HEU兒童（指在HIV暴露下但沒有患病的小朋友），這都是必要的保護，因為現在沒有可用的HIV疫苗。我認識一些來自「艾滋村」的人，村裡有30%的居民都感染了HIV，（感染者）甚至不得不把他們的孩子送到親戚家撫養，免得傳染給孩子。這個case，事實上我很自豪，因為這個父親本來已經失去了對生活的希望，但是孩子一出生，並且有天生的免疫保護，孩子出生那天他給我發消息說，我會努力工作賺錢，下半生照顧他的兩個女兒和妻子。

2 除了這對雙胞胎以外，現在還有正在進行的、經過基因編輯的妊娠正在發生嗎？

賀：（猶豫了一會）還有一個潛在的妊娠，但是在很早的階段。

3 你怎麼理解你對這些小孩未來的責任。

賀：在場提問題的各位有目睹朋友或者親戚受到遺傳病的折磨嗎？我有，這些人需要幫助，我們應該對這些人抱有共情。越早找到幫助他們的手段，就能多幫助一個人。對於未來的話，我覺得首先這必須是透明公開的，與社會共享這些知識，社會來決定下一步應該怎麼做。

4 你會不會公布露露和娜娜的身份，以及他們接受的「治療」的效果和情況，因為公眾想知道他們的「預後」是什麼樣的，他們是否健康，他們是否會經歷什麼負面的結果？

賀：首先，根據中國的法律規定，公開HIV陽性者的個人身份是違法的；其次，對於這對參加項目的夫婦（或者這裡他想表示的是這對雙胞胎）我們會密切監控他們的健康狀況；我會建議把數據和相關的信息公布給必要的監管部門以及必要的委員會或專家。

5 你是怎麼說服父母進行這項試驗的？你已經告訴他們，其實有其他方式讓他們的孩子避免艾滋病HIV感染？

賀：參與項目的自願者都有良好的教育背景，他們知道很多和HIV有關的信息，比如其他的替代預防、治療的藥物和手段，他們甚至讀過最新的研究論文，因為患者會通過病人共建的社群共享這個信息。自願者在知情同意的時候已經很明白基因編輯技術、其副作用以及潛在的好處。所以這是雙向的信息互通後，參加者自願做出的決定。

6 你願不願意在公開的平台上公布（比如BioRxiv或者其他的公開平台）你的知情同意書，還有項目的準備的論文文稿？這樣社會就可以知道你的工作的細節。

賀：其實我已經在我南方科技大學實驗室的頁面上公布了我的知情同意書的英文版本，搜索我的實驗室網頁就能看到；論文的手稿的話，我實驗室外已經大概有10個人（有一些在美國）編輯過這個文稿。現在文章準備要發表，我也發給一些人去評價；我本來是想發表在BioRxiv上的，但是有些人建議我先通過同行評議再發在BioRxiv上，所以我現在準備這麼做。

主持人：現在可能情況已經發生了改變，你看大家顯然對你的工作有很大的了解慾望，你可以考慮一下

8 你提到公開的知情同意書被4個人review過，然後你們和病人進行了交談。我們知道在英國，人平均可以閱讀的年齡在10歲左右，社會上大部分人不知道「基因組」這個詞是什麼意思。我很好奇你是怎麼和病人交流的，怎麼告知他們風險，有什麼證據表示他們真的明白了這些東西？

賀：我和受試夫婦在一個會議室里進行了1個小時10分鐘的交談，另外還有兩個觀察員（見證者）。我把列印出的知情同意書交給這些夫婦，他們都受過良好的教育。我從第一頁開始到20頁，一句一句、一段一段地去解釋，他們可以提出任何問題，我也都會解答；然後我讓他們可以私下討論，他們可以馬上決定，也可以把知情同意書帶回家，稍晚再決定。

9 對知情同意，你的團隊有沒有接受過專門的獲取知情同意的訓練？以前有和自願者交談的經驗嗎？

賀：我們做了兩輪知情同意說明，第一輪是由研究團隊的成員做的，是2個小時的非正式會談；第二輪是我親自來進行解釋，我在起草知情同意書的時候，閱讀了NIH的知情同意指南。

10 請解釋這項研究的資助來源，你的公司是否有參與？參與家庭是否有付錢，或者你們是否向他們支付了費用？

賀：

1）3年前項目剛開始的時候我還是大學的教授，臨床前的研究是由大學資助的，包括工資在內，是用的學校的錢

2）進入臨床階段，這些患者接受醫療服務的錢是我自己出的，還有小部分測序的錢是用的學校的給我的經費。

3）我的公司沒有與這個項目產生任何關係，沒有為項目提供經費、場所或者設備。

4）知情同意書中寫明了，我們為受試者覆蓋了醫療開銷，沒有給他們額外的費用。

11 未來你對兩個嬰兒有什麼醫學健康上的計劃？如何監控「疫苗」的效果，神經系統的發育情況，尤其是他們的心理健康情況？

賀：我實驗室的網頁上有一份對知情同意書的補充說明，關於對嬰兒的長期健康追蹤的計劃，里清晰地列出來一些項目，包括神經系統的發育，HIV感染情況等。

12 根據國際和中國（學界）的共識，生殖細胞的基因編輯是不被允許的。你應該是非常清楚這一點的，你為什麼要越界？如果你不知道這一點，為什麼你要秘密進行這項臨床研究？現在有人說你違反了法律，如果你和中國監管部門交流過他們可能就會說你不能這麼做。

賀：我在3年前就已經和學術界交流過，我在冷泉港、伯克利、冷泉港亞洲的會議上都公開演講過，從那時候開始也持續地收到反饋；開始臨床試驗後，我也就倫理、科學的問題諮詢了美國和中國的專家。