石敬瑭割地被罵千年，為何撒丁王國割地卻獲肯定？

文|小河對岸

石敬瑭，可以說是我國歷史上最為惡名昭著的人物，因出賣「燕雲十六州」及甘居「兒皇帝」等行徑而成為「漢奸」、「賣國賊」的形象代言人。但事實上，石敬瑭卻並非漢人，而是源於西域的沙陀人（突厥別部）。儘管石敬瑭並非漢人，但實際上已與漢人無異，五代時期的唐、晉、漢三朝，雖都為沙陀人所建，但他們遷居內地已久，與漢人的融合度很深。故而，此三朝不但沒有像後來的金、元、清等政權那樣存在鮮明的民族壓迫與歧視。反而，千方百計地想抹去自身民族的印跡。

石敬瑭就想撇掉自己沙陀族的身份，而詭稱自己是春秋時期衛國大夫石碏（漢族石氏源流之一，被稱為石氏正宗）之後。石敬瑭被罵千年，不在於其沙陀族的身份，也不在於他認比自己小十歲的耶律德光作爹。而在於他出賣了燕雲十六州，分割了華夏疆土，也使中原王朝在燕趙一帶徹底無險可守，而處於地緣上的被動。而經石敬瑭這麼一割，燕雲十六州淪為異族統治之下，長達四百五十多年之久。

而提起石敬瑭出賣燕雲十六州，不由得想到在西方歷史上也有著名的割地事件，但是評價卻完全不同。近代義大利統一之時，撒丁王國邀請法國出兵相助，擊敗了奧地利。而為了酬謝法國，撒丁王國將薩伏依與尼斯割讓給了法國。自此之後，這兩塊傳統上的義大利領地便徹底歸了法國。但是，撒丁王國此出賣國家領土之舉，並沒有引來千世罵名，反而在一定程度上獲得了後世的肯定。

那為何同樣是「出賣國家領土」，中西方對石敬瑭與撒丁王國的評價卻大相徑庭呢？筆者認為主要有以下幾點原因。

其一，中西方的政治文化背景不同。我國自秦朝一併天下之後，就已經漸漸形成了統一的民族國家，而有了民族統一意識。而西方在很長的時期，都處於封建割據狀態。作為封建領主，為了自身利益，領土互相割讓或轉贈，是一件很正常的事情，並不值得非議。在此之前，奧地利、西班牙、法國等都曾在義大利擁有過大量領地，而這些領地有很多都是合法繼承的。所以，撒丁王國將薩伏依與尼斯割讓給法國，在當時的被割讓地居民看來，不過是換了領主而已。而對非割讓地的義大利居民看來，更是事不關己高高掛起。

其二，兩國的政治形勢也不同。自（西）羅馬帝國滅亡之後，義大利便處於長達一千四百年的分裂狀態。義大利的長期分裂，而使得義大利成為大國之間角力的戰場。不但沒有政治話語權，也阻礙了統一市場的形成與經濟的發展。更無法與英法等列強相爭，以謀取海外利益。故而，義大利越來越渴望國家統一，哪怕以犧牲一小部分人為代價，都是偉大的進步。就如普魯士統一德國之時，也沒有將奧地利納入，但都堪稱是國家與民族的偉大時刻。

而石敬瑭出賣燕雲十六州，卻完全看不到國家利益與價值所在，不過是達到其個人私慾罷了。為了滿足個人私慾而出賣國家利益，就是十足的賣國。為了國家與民族的進步，犧牲掉部分主權，就只能說是非常之舉，而值得肯定。

其三，兩者的人格也大不一樣。石敬瑭為了討得契丹（遼）人相助，不但割地送禮，還管小十歲的耶律德光叫爸爸，可以說是無恥到了盡頭，完全喪失了人格。而撒丁王國的國王與首相（加富爾）卻沒有恬不知恥地喊拿破崙三世叫爸爸，而純粹是雙方利益的正常交換。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！