對話信公諮詢總經理吳非：八問八答「畫像」科創板

科創板漸行漸近，各地政府緊急摸底儲備，投行券商忙著調研「截和」，概念股也已先行享受了股價盛宴。

外界對科創板的熱情正濃，但在各方對科創板提出種種「猜想」的同時，上證所卻分外謹慎低調，對科創板的進度條和相關標準三緘其口。

這已不是上海證券交易所首次推行類似的制度改革，從曾經的「國際板」，再到後來的「戰略新興板」，過往的經驗或許會對未來的科創板提供借鑒。

日前，第一財經與曾經參與過戰新板籌備的信公諮詢總經理吳非進行了一場對話，回顧過往的寶貴經驗，來為科創板「畫像」。

吳非曾任職於上證所上市公司監管一部、法律部、監管二部，併兼任上證所紀律處分委員會委員，就職期間，參與了股票發行註冊制、戰新板等重要規則制定和修改等工作，還負責對上市公司、中介機構等被監管對象的紀律處分審議工作。

和戰新板背景不同

第一財經：進博會後科創板成為熱點中的熱點，你覺得這次科創板的推進和曾經的戰新板有相似的地方嗎，又有哪些不同？

吳非：我個人認為，相似的可能就是，無論戰新板還是科創板都是制度改革，對上證所和整個市場的意義都很重大，作為旁觀者，我覺得未來在規則制定、標準上也會有相似之處。

但兩個板大的背景不同，我覺得當時推行戰新板主要是為了推行註冊制，然後在註冊制之下推出一個「產品」——戰新板。目前來看，從上而下的態度是，先有科創板，然後在這個板內試點註冊制，優先性和確定性上確實是不一樣的。

大家都可以看到，相比戰新板，這次交易所推進得更為迅速，當然也更為低調。

第一財經：市場不止一次傳出了「明年上半年就會落地」的消息，相比戰新板，你認為這次科創板會推行得很快嗎？

吳非：實際上，我們推斷在11月5日科創板被提出來之前，交易所應該就在準備了，對科創板、註冊制的規則就在摸索了。

這麼多年，深交所已經有三個板（主板、中小板、創業板）了，而上證所一直只有一個主板，如果再增加一個板塊，也會變得更有競爭力。

戰新板經驗在前，相對的也給科創板做了很多基礎性的準備工作，我們推斷，科創板推進應該相對會更快、更順利。

第一財經：進博會上提出的是「推行科創板試點註冊制」，為了試點註冊制，科創板的IPO該怎樣審核才能體現註冊制的特點？

吳非：參考之前市場理解推行註冊制的邏輯，審核以及批文下發很大可能都會下放到交易所層面，這是相比目前的IPO核准制一個主要的不同；第二個是前端信息披露的透明度，審核全程實時公開，對反饋、排隊、進展很多信息都會明確；第三是審核流程的實現是要明確的，是一年、兩年還是更久。

第一批企業會有幾家？

第一財經：外界對科創板的傳言不絕於耳，關於企業標準是外界猜想最多的點，你認為企業標準到底怎麼定，又如何挑選？

吳非：標準怎麼定按道理我們只是去理解和推測，我覺得，首先，應該是市場共同的看法，為了順利推行，很有可能科創板的第一批企業的挑選會比主板IPO挑選得更嚴格。

要說區別，參考創業板第一批也就28家，我們預測科創板或許在20家左右，這個規模的供給量和新三板的供給肯定不同，這樣流動性問題也可以得到保障。

我認為科創板企業的標準與創業板也是明顯不同的，可能會是戰新板和CDR（中國存托憑證）標準的綜合，如果以市值為核心，弱化盈利要求，設計多套上市標準等等，是可以參考的。

第一財經：你認為第一批可能會挑選什麼樣的企業？

吳非：我覺得第一批企業大概率是經過精挑細選的，很大可能是「大而美」的企業。

第一財經：除了企業相關的標準，你認為投資者的准入該如何設定比較理想？

吳非：這次明確傳遞出的信號是會有準入門檻，證監會此前答記者問也表示了，鼓勵中小投資者通過公募基金等方式參與科創板投資，我們推斷，科創板傾向於散戶不直接參与投資。

或許不用再拆VIE

第一財經：一個更具實操性的問題，你曾經參與過戰新板的籌備，當初市場也曾經歷過同樣的興奮期，有企業本來要去海外上市，搭建好了VIE（協議控制），因為戰新板匆忙又拆了VIE，但後來戰新板擱置了。這樣的企業如果要上科創板，是不是又要像之前戰新板一樣把VIE拆掉？

吳非：我認為上證所總經理蔣峰23日在武漢的講話可以作為參考。他有提到針對科創企業的特點和需求,提高對不同投票權架構和企業盈利情況的包容度。我們推測，這是一個可能的制度變革，這樣對那些原本前往境外上市現在又想上科創板的企業，或許可以不用再拆VIE。

第一財經：如果不用拆VIE就能上市，那是不是科創板對前往海外上市企業的「截和」更加明顯？

吳非：「截和」應該是會有，尤其如果上科創板IPO單獨排隊的話。相信很多券商投行已經開始行動了，當然機構熱衷，企業也有選擇權，已經準備好了的企業，是否會來搶佔科創板通道我們也拭目以待。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！