賀建奎現身發言，引發強烈質疑！

今天，賀建奎現身香港！

他在第二屆人類基因組編輯國際峰會現場進行了約1個小時的公開演講並回答各方問題。

基因編輯嬰兒新聞最早於11月26日在人民網及美聯社上爆出。

11月27日，科技部副部長稱本次「基因編輯嬰兒」如果確認已出生，屬於明令禁止行為，將按照中國有關法律和條例進行處理。

根據基因峰會官方信息，11月28日上午的分會場共有5位基因編輯領域專家進行專業演講，該分會場主題為人類胚胎編輯。

賀建奎的演講排在第五位，原定11:30左右開始演講，並在演講後與其他四位專家一同進行現場交流並接受聽眾提問和媒體群訪。

在11點30分到來前約十分鐘，大會官方工作人員表示賀建奎的演講會繼續進行，也會有問答環節，但會後賀建奎不會接受媒體群訪。

當日分會場主持人為英國弗朗西斯·克里克研究所的洛弗爾·巴奇教授，他表示當日會議有了新安排，前四位專家按照原定流程進行演講並接受聽眾提問，賀建奎隨後進行演講，再單獨接受聽眾提問。

演講開始後，賀建奎首先表示感謝所在學校，雖然學校方面對這項雙胞胎研究並不知情。

短暫停頓後，他首先談到為何選擇CCR5這個靶點，隨後從動物模型聊到人類胚胎，表明其試驗行為驗證了基因編輯技術的安全性，並通過全基因組測序等方式驗證基因編輯嬰兒是否存在脫靶。

賀建奎在演講中介紹了引發關注的基因編輯嬰兒試驗，並在演講PPT內表明雙胞胎出生後沒有檢測到脫靶活性，希望孩子能一直接受檢查。

賀建奎表示，由於實驗的保密性不強所以數據被泄露，但研究已經提交由倫理委員會監管。目前露露和娜娜已經出生，研究團隊在檢測之後發現結果符合預期目標，兩個基因序列得到預期效果改善。

發言結束後，會議現場各方聽眾與賀建奎就基因編輯人體胚胎問題進行了激烈討論。

相關會議要點如下

實驗安全性如何？

我們對這個基因的研究已經持續數十年了，我認為了解是足夠的。

在小鼠身上進行實驗時，敲掉CCR5基因的小鼠在行為上和普通老鼠沒有差異。此外，也在猴子身上進行過實驗，並從猴子身上借用經驗，應用到人身上。

但我反對利用基因編輯進行改進基因。

是否和其他科學家討論過此項試驗？

2017年我在紐約一個會議上提起過這項計劃，也和其他美國教授討論過，把數據給他們看，並開始起草知情同意書。

我在哈佛、伯克利、亞洲的一些研討會上都探討過有過反饋，也與一些美國專家，中國同行探討過，所以我認為應當進行這個試驗了。

志願者是否了解此項試驗？

有兩輪的知情告知環節。一開始組員和志願者進行了兩小時交流，一個月後志願者來到深圳，我和另一位教授與他們接觸，介紹了試驗目標等相關信息。每位志願者都對不良情況知情。

志願者都有很好的教育背景，他們對自己的艾滋病毒感染情況都比較了解。雙方信息非常對稱。

通過什麼途徑招募志願者？

項目參與人選是通過一個HIV感染者相關自發志願組織招募的。

有多少志願者作為試驗對象？

我們選了8對父母，後來有1對退出了。所有的父母都是父親有艾滋病抗體陽性，母親是陰性。一共做了約30個受精卵，對70%修改了基因。

志願者團隊中還有一名孕婦的胚胎基因被編輯過。

資金來源？

個人公司沒有以任何形式參與項目中，三年前展開研究的時候大學有資金資助，但學校對這項實驗並不知情，自己也支付了一部分錢。

如果你是孩子的爸爸，會不會做這項試驗？

如果是我的孩子，我會第一個去做。

賀建奎稱，「我是在挽救他們的生命，這些人需要我們的幫助，我們需要去幫助這些家庭和潛在感染的孩子，如果我們有這樣的技術可以避免這樣的情況出現。對於這些父母而言，我們給了他們希望；對於整個社會都有好處，是人類科技進步的一大步。」

業界人士表態如下

1

基因大會主席、諾貝爾生理學或醫學獎獲得主大衛·巴爾的摩在賀建奎演講結束後表示，科學共同體對禁止生殖質細胞進行基因編輯有共識，賀建奎團隊在操作上不透明、不合規、也沒有嚴格的自我約束和風險控制，賀建奎及其團隊對CCR5位點進行基因編輯沒有必要。

2

中山大學教授黃軍就表示，我們委員會已經知道這件事了，但不知道真假。如果真的發生了，不管是在中國還是其他國家，我們的倫理價值是一樣的，性細胞編輯需要遵守規範。黃軍就在2015年曾率先報告在廢棄的異常人類胚胎中利用CRISPR技術修改基因。

3

中國社會科學研究院哲學研究所高級研究員邱仁宗在基因編輯國際峰會上接受媒體採訪時表示，對於賀建奎聲稱兩個基因經過編輯的嬰兒誕生，現在還沒有辦法去核實是否為真。另外，也沒有辦法去證明基因編輯的真偽。他還提出疑問：賀建奎註冊六個公司哪來的錢？研究的資金來源來自哪裡？有一則材料說明了資金來源是南方科技大學，而南方科技大學聲稱不知情，研究計劃沒有批准，實驗也不是在學校做的，這都是矛盾的，需要調查的。這個事情該不該處分，需要根據事實才能決定。

4

俄勒岡健康與科學大學副教授Paula Amato對生殖質細胞基因編輯持謹慎支持的態度，她認為基因編輯治療應該有所限制，只有當除了基因編輯沒有其他替代治療手段，相關疾病嚴重威脅生命，需要編輯的基因被證實與該種疾病直接相關，並且基因編輯後沒有其他對機體健康的副作用時，才建議使用基因編輯的治療手段。

5

美國科學促進會主席Rush Holt發表了美國科學促進會對這個事件的看法。他認為，在沒有足夠的臨床前研究以及未與公眾充分進行風險和社會影響對話的情況下，進行人類基因編輯臨床試驗是不負責任的。

英國納菲爾德生物倫理委員會表示，我們建議任何基因組編輯干預措施的使用都應遵循兩條總體原則。一是它們必須旨在確保未來參與者的的福祉並保證其可持續性，二是它們不應該增加社會上的劣勢、歧視或分裂。目前我們還需要做更多的工作來確定是否能夠滿足這兩條原則。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！