蘇聯航母為何選擇滑躍起飛，二戰時英國不都開始用直通甲板？

作為國家綜合國力的象徵，航空母艦的戰略意義在二戰時期便得以凸顯。不過，二戰航母在排水量、動力系統、武器系統、艦載機等方面都無法和現代航母相提並論，它們當時採用的飛行甲板也都是一通到底的直通式甲板。二戰後，英國發明的斜角直通甲板逐漸成為現代航母的標準甲板樣式，但蘇聯航母卻「反其道而行之」，選擇了滑躍式甲板，原因何在？

作為老牌海軍強國，英國皇家海軍雖然在二戰後逐漸衰落，但它發明的一些技術卻沿用至今，滑躍式甲板和在直式甲板基礎上發展而來的斜角甲板都出自英國海軍之手。二戰後，完全直式的直通甲板漸漸落幕，取而代之的是斜角式直通甲板，並逐漸發展成為多個海軍強國航空母艦的標準甲板樣式。然而，作為當時可以和美國抗衡的存在，在美航母採用斜角甲板+蒸汽彈射器配置的前提下，蘇聯建造的航母卻選擇了滑躍起飛，這讓一些人感到不解。

二戰時期的航母艦載機多是活塞式螺旋槳飛機，直通甲板能夠滿足其起飛條件。可二戰後，隨著噴氣式艦載機的問世，直通甲板的長度和提供的升力已不足以保證艦載機的安全高效起飛，英國人便率先發明了滑躍式甲板，迎角升力增強起飛重量，艦載機加速距離也相應變長，可以在航母上安全起降。相較於老式的直通甲板，滑躍式甲板確實有很大優勢，但關鍵美國1955年服役的「福萊斯特」號航母已採用了蒸汽彈射技術，彈射起飛從長遠來看明顯比滑躍起飛更具優勢。那麼，蘇聯設計航母方案時為何要「舍新用舊」呢？

我們先來看一下選擇滑躍式甲板和斜角式直通式甲板的區別，說白了也是滑躍起飛和彈射起飛的區別。簡單來說，這兩種起飛方式一個靠「內力」（飛機自身動力）起飛，一個靠「外力」（彈射）起飛。滑躍起飛簡單可靠成本低，艦載機出動速度也較快，但缺點是艦載機起飛時會消耗大量燃料，飛機作戰半徑和載彈量受到限制，且無法起飛固定翼艦載機。彈射起飛的艦載機不用受載油、載彈量限制，可以起降固定翼艦載機，不過彈射裝置的技術較為複雜，設備可靠性不如採用滑躍起飛的航母。

總體來說，滑躍起飛和彈射起飛雖然各有利弊，但多數國家建造航母還是更傾向於採用彈射起飛方案，畢竟一個「滿血」的艦載機總是好過一個開場就「半血」的艦載機。因此很多人認為，蘇聯航母之所以選擇滑躍起飛，歸根結底還是沒有成熟的彈射器技術。換言之，不是蘇聯不想要，而是有心無力。

但實際上，蘇聯的彈射器技術雖然沒有美國先進，但也不至於對此束手無策，造不出好的蒸汽彈射器，難道還造不出相對差一些的嗎？蘇聯航母選擇滑躍起飛方案，多多少少也跟它自身的戰略需求有關。蘇聯地理位置屬於高緯度地區，當時航母主要任務是保護自己核潛艇的安全。蘇聯核潛艇大量部署於北部海域，如果蘇聯航母採用直通式甲板加蒸汽彈射器這一方案，那麼蒸汽彈射器使用時泄露的大量水蒸氣在嚴寒地區會形成結冰，對彈射器設備造成損壞，這是蘇聯當時無法解決的一個難題。

後來，從蘇聯「烏里揚諾夫斯克」號航母的設計方案來看，蘇聯已經具備製造彈射器的能力，不幸的是遇上了蘇聯解體，這艘超級航母也只能半路夭折了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！