私人執法的利弊

私力救濟的合理性

上世紀八九十年代，由於市場經濟的不規範，企業之間互相欠債不還的現象極為嚴重，於是一些民間討債公司應運而生。他們的生意紅紅火火，幫債權人追回了不少債務，贏得了不少債權人的信任。

如果一個企業拒不還債，這本應由國家強制討回，這叫「公力救濟」。在現代文明社會中，公力救濟是保護民事權利的主要手段，那麼人們為什麼還要拋卻公力救濟、而選擇民間討債這種私力救濟形式呢？原因無外乎是，通過法院費時、費力、費錢。法院的訴訟周期長、效率低，而且打官司打的往往是關係，債權人折騰半天也很難要回欠債，這時靠民間討債的「私力救濟」就登場了。

「私力救濟」並不合法，而且稍有不慎就會違法，不但「救濟」不成，反而把自己變成了嫌疑犯。比如民間討債公司如果對借債人進行人身攻擊、乃至綁架借債人，就涉嫌犯罪了。但是，所謂「存在就是合理」，「私力救濟」在某些時期或某些地方成為風氣，一定是國家權力的「公力救濟」很不方便才會如此。

比如，在某個村莊，某A是個慣偷，又一次被村民逮個正著，村民暴怒之下對其拳打腳踢，把他打傷了。這其實是典型的私力救濟——村民根本沒權體罰一個人，即使這人是罪犯也不行。村民選擇私力救濟並非因為愚味，恰恰是其規避法律的結果。因為報案只能被「關幾天、罰幾百元」，即公力救濟無法對嚴重偷盜現象、尤其是慣偷給予有效打擊，故村民「創製」私刑對A實施嚴厲制裁。

私力救濟通常被看作司法外行為，但它決非純粹的私人行動，法律規則實際上在影響著人們的行動。替人收債、暴打小偷，但是因為那些被打者本身就有違法行為，這才是人們實施私力救濟的基礎。

私力救濟法律化

私力救濟雖在一定條件一定範圍有一定合理性，但也有諸多弊端，比如常會激化矛盾、引發暴力，對民間收債、私人偵探等不加控制可能演化成黑社會等，故需施以控制。國家對私力救濟控制的過程，即私力救濟的法律化。

這種私力救濟法律化，首先體現在私人也可以聘請警察。現代國家供給的治安服務不足，加上對治安服務需求數量和質量上升，導致私人警察業興旺，美國許多企業、超市、體育場館、娛樂場所、住宅區等僱用了私人警察。美國現有私人警察160餘萬，是公共警察3倍。私人偵探、私人保鏢亦屬私人警察範疇，最近又出現「私人捕快」，依政府通輯令捉拿案犯並領取高額賞金。這些私人警察都是在國家許可下執行任務的，因此是納入了法律規範。

私人警察之外，美國還出現了私人法官，糾紛當事人共同聘請或「租用」一名私人法官審理案件，當事人與私人法官簽約承認其審理案件，並支付一定費用。「私人法官」一般由退休法官擔任，由法院指定或當事人從名單中選任，也可從私人糾紛解決事務所的前任法官或律師中選任。私人法官審理案件優勢突出：一是當事人基於信任自由選擇法官；二是迅速及時；三是靈活方便，既可應當事人要求按正式程序審理，亦可簡化審理，隨時隨地開庭。私人法官的裁決具有拘束力，當事人必須執行判決。

中國特殊時期的一些討債官司，有些類似於西方的私人法官，如果法院把私人討債公司納入法律的管轄之下，則能解決「公力救濟」資源有限的困境。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！