萬維鋼：她做了20年職業撲克手，總結出這4件事會讓你決策失誤…
人們總是發現，我們面對的真實場景，不確定性太多，對於如何做個好決策，我們的知識往往貧乏的令人驚訝。
安妮?杜克第一次站在比林斯的水晶酒吧里的撲克桌前時，對面經驗老道、鬚髮斑白的農場主們，每一個都很有可能從容不迫地贏光她的錢……
用今天的話說，安妮?杜克是個斜杠人士。她是賓夕法尼亞大學的認知心理學博士，不過顯然另一個身份更讓人驚訝。
她還是擁有20年職業生涯的撲克手。杜克是第一位同時獲得世界撲克系列賽冠軍和美國全國廣播公司（NBC）全國單挑撲克冠軍賽冠軍的女性選手。
撲克生涯退役後，學者安妮?杜克將心理科學和撲克高手實戰經驗相融合，總結出了一系列對賭思維，並用這些思維幫助萬豪國際、花旗集團等在內的許多世界500強企業做出了重大決策的判斷。
今天要給大家推薦的這本書，就是安妮?杜克的《對賭 : 信息不全時明智決策的藝術》。
文 | 萬維鋼
《對賭》的作者是安妮·杜克。
杜克的學術專業是認知心理學，但她有一個更顯眼的身份——職業撲克高手。她有20年的職業撲克比賽經驗，在大賽中拿過好幾個冠軍，贏得的獎金超過400萬美元。
安妮·杜克
但這不是一本教你怎麼打撲克的書。近年來，杜克從職業撲克圈淡出，轉型給CEO之類的大人物做演講和培訓，她教的是科學決策，這是本書的主要內容。
早在約翰·馮·諾依曼創立博弈論的時候，他首先想到的博弈就是撲克。
一般人沒有多少做決策的機會，人生大部分時間都是按照既定的路線走，不會時不時停下來想一想下一步應該怎麼辦。而正因為決策的次數少，人們不會對「決策」這件事做特別的訓練，決策水平就較低，那麼一旦遇到不熟悉的局面或者信息不充分的情況時，就會不知所措。
「得克薩斯撲克」的規則很簡單，就是五張牌比大小，它本質上是個決策遊戲。下多大的注、亮哪些牌、要不要來個虛張聲勢、是否假裝自己的牌很弱、跟還是不跟，你的每個決策都是錢。
一場得克薩斯撲克通常要大家坐下來玩幾個小時，平均每個小時要玩30把，也就是說一把平均只有兩分鐘——而你在這兩分鐘之內，有可能要做出20個決策。
根據規則，你每次決策最多只有70秒的思考時間。我以前講過奇普·希思和丹·希思的《決斷力》這本書，說的也是科學決策，但杜克更強調決策所面對的不確定性。
人的大腦非常不善於處理不確定的信息。職業撲克選手要提高水平，就必須戰勝頭腦中各種認知偏誤。
第一件事
你的決策，首先在於你的態度
我讀這本書的感受是，這種決策能力是人的一個修鍊。
決策高手和普通人有氣質和境界上的差異。貝葉斯定理也曾說過，科學決策的第一步是把你對事物的判斷給「概率化」。你不能說「你覺得要下雨了」，你得說「你認為下雨的可能性是65%」才行。
這個道理非常簡單，但是你很可能做不到。當一般人說自己「相信」什麼事情的時候，他通常不會考慮概率。他要麼全信，要麼全不信，而且非常容易全信。
這個道理是，當人腦接收一個新信息的時候，總是先假設它是真的。這也是為什麼謠言那麼容易傳播。如果你連審視一下真假的動力都沒有，就更不用說決策了。
怎麼克服這個心理呢？杜克說，這就是博弈的好處。拿真金白銀跟人打賭，就是「風險共擔」，你自然會好好地審視一番。從這個意義上講，博弈者是值得尊敬的。博弈，首先是嚴肅對待你的信念。
第二件事
普通人關注結果，高手關注系統
科學決策的下一個境界，是把決策水平和運氣分開。
假設擺在你面前有兩個選項：選A，成功率是65%；選B，成功率只有35%。
科學的決策是堅決選A。如果你選了A之後卻發現結果是B正確，你能說當初不該選A嗎？
撲克選手能做的是選贏錢概率大的選項。至於結果沒成功，那只是運氣問題。頭腦清醒的人必須能區分決策和運氣。
人們總是事後諸葛亮，認為如果結果不好，當初肯定可以有更好的決策——可是如果你經常打撲克，你就知道完全不是這麼回事。撲克選手把這種情況叫作「結果導向」。
撲克要打很多把，你在乎的是一個能夠以大概率贏錢的科學決策系統，而不是某一把的輸贏。這就好像開賭場一樣，你想要的是長期積累下來贏錢。如果因為這把輸了就隨意改動決策系統，這就是「結果導向」，就等於沒系統。
普通人關注結果，高手關注系統，這是科學決策的基本功。
杜克曾經擔任過業餘選手比賽的評論員。有一次她告訴現場觀眾，當前這個局面，A選手贏的概率是76%，B選手贏的概率是24%。結果最後B選手贏了。
當時就有個觀眾說你預測錯了。杜克回答說這不是預測錯了，她已經說了B選手有24%的可能性會贏，現在B選手贏了，也不過就是概率為24%的事件發生了而已。
你必須能區分什麼叫運氣不好，什麼叫決策錯誤。不能以成敗論英雄，要注重決策水平的高低和決策過程的合理性，而不是最後的結果。
很多人愛說自己「不在乎輸贏」。大部分情況下這都是在說大話，他們根本不知道「不在乎輸贏」是什麼意思，他們可能只是想說自己的心理承受能力強而已。
第三件事
習慣復盤，是一種氣質
杜克的哥哥也是一位厲害的職業撲克高手，杜克最初就是跟哥哥學的撲克。而杜克最佩服的一位職業高手叫菲爾?艾維（PhilIvey），他被認為是現役撲克玩家中的世界第一，贏過超過干萬美元獎金，但更厲害的是他的氣質。
艾維，已經達到了寵辱不驚的境界，他會在每次比賽之後找人跟自己復盤。有次艾維比賽正好趕上杜克的哥哥擔任解說，那天晚上他贏了50萬美元。艾維的慶祝方式就是拉上杜克的哥哥到一個餐館，邊吃飯邊復盤。
艾維贏了，但是他把自己當天所有可能的錯誤都擺出來，聽取杜克哥哥的意見。
杜克在書中打了一個比方，在承認有運氣的前提下，你的復盤應該是這樣的：你要假設各種替代可能性。
比方說你在大冬天開車，路過一個十字路口的時候，因為路上有冰，你的車失控了，導致一起交通事故。這件事當然有運氣成分，但是如果你想從中吸取教訓，乃至於提高駕駛水平，你應該這麼復盤：
你事先是否想到了路上可能有冰？明知是這樣的天氣，你是不是開得太快了？發現車開始打滑的時候，你的操控是否有問題：你方向盤是不是打錯了，你是不是不應該猛踩剎車？小路容易結冰，大路應該已經都撒上鹽了，你為什麼當初不選擇走大路？你家裡有輛更適合冬天路況的車，你為什麼不開那輛車？
這些可能性有的有用，有的沒用，但是你一定要考慮得非常全面，並非常嚴肅地面對所有這些可能性，然後你會從中總結一兩條經驗教訓。
這些教訓也不一定是對的，你這個總結本身也是賭——但既然是賭，那就要嚴肅對待。這也是為什麼這本書叫《對賭》——不賭，你這個思維就不夠嚴肅認真。
提高技藝的具體操作原則，其實很簡單，無非就是從經驗中獲得有效反饋，跟我們常說的「刻意練習」是一樣的道理。可是會這麼做的人實在是太少了，這不是技術問題，而是心理問題。
第四件事
「出了事都怪別人」的壞處
斯坦福大學的社會心理學家羅伯特?麥考恩有個有意思的觀察：他發現在所有的交通事故記錄中，75％的司機都指責是別人犯了錯。如果事故至少涉及到兩輛車，那麼91％的司機都認為是對方犯錯。而哪怕事故中只有一輛車，也有37％的司機能找到別人身上的原因。
出了事兒都怪別人，這是人之常情。心理學家對此有個專門的名詞，叫「自利性偏差」。
有自利性偏差的人認為：如果我做這件事沒做好，那肯定是因為不可控的、別人的或者意外的緣故；如果我做這件事成功了，那肯定是因為我水平高。
這種態度會使人自我感黨良好，但是不可能提高你的決策水平。人是不會從自己的失敗中吸取教訓的，因為他總能找到理由把失敗歸咎於別人。
當然別人的失敗有可能是你的成功之母，因為觀察別人的失敗，從中總結一個教訓，完全不會傷害自己的自尊。
不過這個方法對自利性偏差嚴重的患者來說也不容易，自利性偏差還包括，認為別人的成功都是因為運氣，別人的失敗則都是因為他這個人的水平本來就不行。
杜克說，自利性偏差是職業撲克選手最大的魔障。撲克是一種零和遊戲，你贏就是我輸，所以人們對自己和別人的輸贏都有非常強烈的感覺。
如果輸贏涉及到很大的利益，你的感情可能會強烈到讓你根本無法客觀面對現實。可是如果不涉及大的利益，你就不會真的嚴肅對待輸贏的教訓。
人生就像一場場牌局，我們每個人都是參與者。在「變」和「不確定」成為常態的當下，我們在信息不充分的條件下，如何做出正確的重大決策，需要一定的智慧。
願每個人都在人生長期博弈中，出好每一張牌，成為勝者。
本文來自《對賭：信息不足時如何做出高明決策》，安妮·杜克 著 丨2018.12，為萬維鋼所作序，略有刪改
封面來自影視作品《賭神2》
TAG:職場視界Jobsight |