中國爸爸，你為什麼不陪孩子？
撰文/尼德羅 廣州媒體人
不久前，我在微信朋友圈看到有人推薦綜藝節目《奇葩說》的某期節目。節目的主題是「爸爸帶孩子每周低於12小時，就取消爸爸稱號，你支持嗎？」我特意搜索看了一下完整的節目，除了覺得節目本身很有趣之外，也引發了我的一些思考。
不過在討論爸爸為什麼不陪伴孩子的話題之前，我需要先表個態：首先是標題「中國爸爸，你為什麼不陪孩子」絕對有標題黨嫌疑，但這種聲音卻是很多母親時常所發出的。
其次，對於留守兒童來說，他們可能是人類發展至今（除了常年征戰時期）獲得爸爸陪伴最少的一群孩子。而在修復這群孩子與爸爸的關係上，我們幾乎無能為力。
最後，對於許多生活在中國城市家庭的孩子來說，他們已經獲得了爸爸一定時間的陪伴。特別是在周末，少部分爸爸已經會將陪伴孩子看作頭等大事。而需要看到的是，持有這種觀念的爸爸數量，正在變得越來越多。
相對而言的「陪伴不足」
就像60年代的中國人普遍不會覺得自己窮，而2010年代的中國人則常常會喊窮；5060後的中國女性並不會討論爸爸該如何陪伴孩子多久，而8090後的女性卻深切感受到了男性在育兒上的失位。
出現這種情況，原因在於「相對剝奪感」的存在。1960年代，大家都很窮，所以沒人覺得窮。2010年代，所有人都富了，但彼此差距也在拉大，於是很多人覺得自己很窮；在育兒問題上，以前的爸爸們都不管家裡的事兒，妻子沒什麼期待，而今天的爸爸們則有一部分開始「變節」，操心育兒的男性一直在增加，打破了此前的平衡。
所以，一定程度上，像我這樣每周陪伴孩子超過30小時的爸爸，有可能會成為個別爸爸的「眼中釘」。
在傳統社會中，女性被安排在家庭內部，她們的外在要求和自我暗示都是相夫教子，並通過個人的勤勞和極大的隱忍，來維持家庭內部的和諧。
例如，台灣作家楊渡先生在家族自傳《一百年漂泊》中，就描述自己父親不但不管家裡的事情，還在外面胡來。他的母親一味隱忍，不管丈夫對自己做了什麼，都對落魄的他不離不棄。在父子關係上，楊渡的父親在他20歲的時候把他帶去了風月酒場，以此傳遞為人處世的原則與邊界。
按照今天的標準，楊渡的爸爸就是女權人士眼中典型的「渣男」，不但沒有在兒子小時候多陪伴他，還把一個剛剛成年還帶著書生氣的兒子帶去風月場，給她叫了小姐。而楊渡的母親自始至終都沒有提過離婚，用今天流行的話來說，她的一生就是「生育工具+保姆」的組合。
傳統中國爸爸的形象，一般都缺乏對孩子童年的陪伴，更別說在嬰幼兒時期，跟妻子做AB角的互換。人們口中的好爸爸，往往是在孩子成年以後的某些關鍵時刻，用自身的資源、人脈或閱歷來點醒、幫助孩子。
所以，有關好爸爸的評價標準，顯然是跟整個時代的生產方式、文化觀念、性別結構息息相關的。我不能用現在的標準來說，楊渡的爸爸不是一個好爸爸，這樣判斷太過於武斷。
兩種情形的陪伴
然而，今天好爸爸的標準的確比之前複雜了很多。在《奇葩說》的這期節目中，我認為薛兆豐教授提出的一個觀點，可以在稍稍修改之後，來拿作為好爸爸的標準用。
薛兆豐教授是這樣說的：「我陪他講童話，這是一種（陪伴）；我帶他去丹麥看一看，那是另外一種（陪伴）。」他的本意是為了說明爸爸的陪伴會有很多種，但通過賺更多錢，就可以利用分工與合作來促進孩子的成長。比如，有了足夠的錢，孩子可以學鋼琴，可以去遊學等等，第二種陪伴更利用了分工合作，可以更加豐富。
薛兆豐教授的觀點很好，而他說的陪孩子講童話和陪孩子去丹麥體驗童話王國，這實際上構成了今天好爸爸的兩個條件。
第一，爸爸應該儘可能多地給孩子讀繪本、講故事、參加戶外運動，享受與孩子相處的時光，做孩子成長中最重要的「觀眾」；
第二，爸爸需要賺足夠的錢，這可以提升陪伴的質量。當然，賺錢的目的還是為了陪伴，是為了給孩子更好的陪伴。
需要指出的是，這兩個構成好爸爸的條件之間是存在張力的。如果一個爸爸花了很多時間來陪伴孩子，那麼爸爸就失去了賺錢的時間和機遇，陪伴的豐富性就達不到；反過來，如果一個爸爸賺了很多錢卻沒能抽出時間陪伴孩子，那麼他就陷入了「購買陪伴服務上癮」的陷阱。
有極少數人將二者之間做了融合，他們將陪伴孩子本身塑造成了獲取經濟收入的直接或間接因素。比如兒童心理學的創始人普萊爾，他在對自己的孩子進行了3年的觀察之後，寫出了一本開山之作《兒童心理》。當然，我自己也屬於半個例子：通過參與育兒，做妻子的超級替補，到目前為止，我已經撰寫了幾十篇與育兒相關的觀察文章，陪伴孩子之餘，也拿到了一部分經濟收益。
但對於絕大多數爸爸來說，實現兩個目標的融合都不現實。況且，以我為例，寫專欄賺的錢也不足以支付高額的出境游費用。所以，在工作本身佔去了大量時間的背景下，許多爸爸回家後就想著放鬆，陪伴孩子最多只是選項之一。
崛起的媽媽，憤怒的媽媽
作為獨生子女的8090後女性，她們在歷史上第一次獲得了家庭內部所有資源的支持。所以，她們考入了大學，進入了職場，買房時出了首付，生娃後甚至由外公外婆來照顧。在家庭貢獻的比例上，大量城市獨生女性反而佔據了大頭，反過來，家庭中的男性變得不再舉足輕重。
即使男性提供了大部分經濟支持，但今天出生的孩子，很多都是獨生子女的獨生子女，這使得整個家庭對孩子陪伴和教育的重視形成了一個無底洞。沒有人知道邊界在哪裡，沒有人可以估計培養孩子的投入上限。在這種情況下，爸爸們只出錢是不夠的，必須要出時間，出精力，出點子。
而慣性的力量從來不可低估，許多爸爸並沒有很快扭轉自己的想法。他們通常也會採取說理的態度，但論證的證據基本來自自己父母對自己的照顧。比如，「當年我媽帶我們好幾個兄弟姐妹，不照樣過來了嗎？」；或者，「你看當年他們沒怎麼管我，我不也上了985大學了嗎？」
這裡要說明的是，女性社會地位的提升與現代社會育兒觀念的發展幾乎是同步的。事實上，8090後的夫妻都沒有能夠真正做好當父母的準備。這裡的「沒做好準備」不僅僅是經濟層面，更重要的是知識、觀念層面。
比如一旦你當了父母，你需要是一個奶粉專家、疫苗專家、輔食專家、睡眠專家、對抗分離焦慮專家......這些專業化的知識需要父母在短期內迅速吸收和消化，實踐證明，幾乎是不可能的，陷入無助、絕望和崩潰的概率極大。
但問題來了，由於父親觀念上的惰性，使得他們可以尋找到很多理由不去真正介入育兒，並且學習新知識。所以，母親成了上述專業知識的主要學習者，以及育兒事務的主要實踐者。時間一長，母親在學習和實踐中獲得了權威，面對爸爸不懂裝懂、不幫忙還搗蛋的行為，不爆發是不可能的。
很多爸爸肯定覺得委屈，因為我明明也想幫忙，我的辦法明明是小時候用過的，怎麼又被劈頭蓋臉罵了一頓？還別說，我這種經歷我也經歷過，只不過如果止於這一步，那就只能惡性循環。而如果更耐心地去進入孩子媽媽的頻率，則會發現原來她這樣做是統籌安排的結果，女性們在家務中的戰略思維，真的不敢小覷。
長期因為育兒爭吵到不歡而散的夫妻，最終會形成爸爸逃避介入，媽媽也不樂意爸爸介入的情緒。「喪偶式育兒」的說法，正是在這種情形下被創造的。
當然，爸爸觀念未能扭轉並不是唯一的障礙。在今天，許多夫妻都身在職場，從孩子出生到10幾歲，很可能安排某一方的老人過來幫忙照顧。對於爸爸來說，在妻子和老人都在場的情況下，即使自己有意願投入，但也可能沒有足夠的機會，這同樣也是一個問題。
許多外婆和奶奶並不習慣男性深入參與育兒，還認為男人做家務帶孩子是沒出息的表現。而年輕的媽媽也在焦躁的情緒中忙於指責爸爸這個不對，那個不行。所以，很多爸爸最終發現，相對於融入複雜的育兒體系，在公司上班賺錢更容易。下班後不急著回家，在公司多待一會兒，這樣正好可以遠離喧囂。
對於今天的中國爸爸們來說，我們迎來的是中國歷史上最強勢的一代女性。如果一個爸爸出身貧寒，那麼他會被叫作「鳳凰男」。如果一個爸爸的原生家境優裕，那麼留給他的標籤則會是「媽寶男」；但不管怎麼說，他們在婚前都會被叫「直男」或「直男癌晚期患者」，在婚後則被冠以「甩手掌柜」的稱呼。
事實上，中國歷史上大多數成功的男性都是鳳凰男，但只有在今天，他們才獲得了這個帶有污名化的稱號。原因在於他們的婚配對象在過去40年中，社會地位不斷在上升，經濟能力也一直在提升。
與此同時，家庭內部的父權結構卻運轉如常，經濟貢獻能力下降的爸爸們，以為僅僅賺了去丹麥旅行的錢就夠了；殊不知，作為身兼職場達人和家庭主婦的「女超人」，他們雙線操控能力一流，在戰略上已經能夠藐視爸爸。
面對家庭責任分攤的不公平，媽媽們喊出「一周陪伴不足12小時就取消爸爸稱號」。這一呼聲的發出和喪偶式育兒、鳳凰男、媽寶男等概念的發明，無一不顯示了她們非凡的議程設置能力，但也折射出8090後的女性，在爭取家庭內部權利的過程中所承受的無奈。
對於我們這些爸爸來說，的確需要調整一下自己的世界觀、價值觀和性別觀，重新打量女人對於家庭和社會的意義。除此之外，我們還需要意識到，女性在目前的教育競爭、新經濟創業等多方面都擁有不可忽略的優勢；更重要的是，女性在社會地位崛起的過程中，始終保持著勤奮好學的姿態，無論是上學、就業還是育兒，她們的這一特點都很值得我們效仿。
TAG:騰訊大家 |