看到這些奇葩論文，我懷疑自己上了假大學
圖片來源：圖蟲創意
一
嚴肅的學術論文，沒想到還可以這麼逗。
雲吸貓可以是一門學問，蟋蟀的戰鬥力值得深入探討，甚至連銀行行長的面相都可以拿來研究，網友雲里霧裡，只好冠之以「奇葩論文」。
最近，這幾篇奇葩論文開始在網路流傳：《烏有之貓：雲吸貓迷群的認同與幻想》、《中國傳統文化對蟋蟀身體與戰鬥力關係的認識》、《行長的面部寬高比影響銀行績效的路徑研究》。
初聽題目，不少人還以為是哪裡冒出來的三流山寨論文，但其實，這些論文都是國內頂尖名校出產的。
翻開論文背景，《烏有之貓：雲吸貓迷群的認同與幻想》的作者是浙江大學的碩士，《中國傳統文化對蟋蟀身體與戰鬥力關係的認識》的作者是中國科學院大學的講師，《行長的面部寬高比影響銀行績效的路徑研究》的第一作者是南開大學的教授。
圖片來源：論文截圖
奇葩論文不是最近才有的事兒，搜一搜近些年被網友調侃的論文，才發現原來學術論文這麼接地氣：《八角茴香對滷雞揮發性風味的影響及其作用機制》、《石頭剪刀布博弈中的社會循環與條件響應》、《當人們在烤麵包里看到耶穌基督的臉的時候，大腦內會有何種反應》。
奇葩論文不僅國內有，國外也有，比如這篇《貓身上的跳蚤和狗身上的跳蚤誰跳得更遠》，可是拿過搞笑諾貝爾獎的。
二
學術論文有其嚴謹的操作流程，那麼，這些網友口中的奇葩論文，都是怎麼生產出來的呢？
第一，一篇嚴謹的學術論文都是從選題開始的。
浙江大學碩士王暢是《烏有之貓：雲吸貓迷群的認同與幻想》的作者，據悉選題跟作者和導師的喜好有關，因為王暢吸貓，導師養貓又吸貓，這個選題在開題時就經過了專業老師的認可。
這跟學校的學術氛圍也有關係，據王暢解釋，他們學院比較自由和多元，不會框住學生去寫老舊沉悶的八股文，只要是有討論價值的都可以寫，「星座」、「同人文」、「耽美」這些，全都有相關的論文。
第二，學術研究要站得住、立得穩、證得清，這些都是基本要求。
中國科學院大學講師陳天嘉是《中國傳統文化對蟋蟀身體與戰鬥力關係的認識》的作者，陳天嘉告訴周刊君，他在前人的基礎上挖掘了一些新的史料，再輔助田野考察，實地走訪了北京地區的鬥蟋蟀比賽。
在中國科學院大學專職教師的介紹頁面上，還可以找到他在蟋蟀方面的研究證據——「以動物行為學重構了中國傳統斗蟋活動中的爭鬥知識」，「第十三屆北京青年優秀科技論文二等獎（《中國傳統蟋蟀譜研究》）」。
第三，學術研究還要兼顧前沿發展，在已有的基礎上有所突破。
南開大學教授李建標是《行長的面部寬高比影響銀行績效的路徑研究》的第一作者，他告訴周刊君說，「面部寬高比論文屬於生理、行為和神經科學範疇，現在決策科學研究已從行為層面深入到神經層面，算是前沿研究。」
這樣的研究李建標十幾年前就想做，但當時互聯網沒有現在發達，開放度也沒有現在高，想找個照片也找不到。
現在，李建標可以方便地收集幾千張照片，用軟體處理面部寬高比的數據，「實際上，我們是做了一個系列，包括行長的、市長市委書記的、公安局長的，等等。」
圖片來源：論文截圖
三
這些學術論文嚴肅是真的，奇葩也是真的，關鍵是用什麼樣的眼光去看待。
首先，奇葩論文研究的價值和意義在哪裡？
陳天嘉跟周刊君探討價值意義時說，今天當人們在談論一件事情的價值意義時，更多的是與創收相關，而忽略了學術本身的價值。
他以研究的蟋蟀為例，如何認識這個昆蟲，把這件事弄清楚，本身就是它的價值。
求知，是陳天嘉認為的研究目的，「我們團隊做的科學史研究本身就比較小眾，見不到立竿見影的商業效果，也基本沒有國家科研基金的項目資助，完全是學者的興趣使然。」
其次，這些論文被認為無意義，本身也就值得細細玩味。
現實中，這些論文免不了被打上「奇葩」的標籤，吃瓜群眾也養成了冷嘲熱諷的習慣。
所謂隔行如隔山，外行看熱鬧，內行看門道。王暢覺得，吃瓜群眾覺得這種話題毫無意義，只是因為沒有用一種陌生化的學術眼光去感知它。
復旦大學教授葛劍雄在跟周刊君談到這種社會風氣時表示：「對學術論文最有評論資格的應該是本專業、本學科的人，而不是什麼吃瓜群眾。」
再者，若說奇葩論文無意義，那麼不奇葩的論文就有價值了？
試著捫心自問，眼下有多少論文都是速成品呢。《勞動報》做了一份關於《大學生會花多少時間寫畢業論文？》的研究調查報告，結果顯示超過90%的本科生用不足30天完成論文，有47%的學生甚至只用了不足10天。
速成的論文無非東抄西摘，冷飯熱炒，新現象是不會去研究的，不好複製嘛。反觀王暢的這篇雲吸貓論文，據悉因為新現象比較難把握，寫的過程也就比較艱難，不過最終得到了老師們的肯定，在盲審的時候拿了全「優」。
另外，中國高校論文洗稿、代寫一直都在上演。央視此前曾曝光一個論文代寫、期刊代發的灰產工作室一年的單量，按平均一單兩萬元算，4688單一年能產生近1億左右的流水。
圖片來源：視頻截圖
奇葩論文以前有，現在有，以後當然也會有，奇葩論文這條路沒有堵的必要。
陳天嘉跟周刊君表示，這個問題從追求學術自由的角度不應該過於武斷，在遵循學術規範的前提下，學術研究應當鼓勵自由探索。
回顧歷史，打破常規的研究，也伴生了一些超經驗的「奇葩怪題」，伽利略、布魯諾、哥白尼的學說在當時不都是奇葩么？
李建標說：「科學研究無禁區，畢竟不是布魯諾時代了。」
TAG:中國新聞周刊 |