這兩人原本一同爭奪天下，死後陵墓截然不同，一個輝煌一個荒涼

原標題：這兩人原本一同爭奪天下，死後陵墓截然不同，一個輝煌一個荒涼

嚴正聲明：本文素材來自《漢史》一書，反對轉載，拒絕偽史，保證沒有任何政治聯想！

雁過留聲，人過留名，一個人的是非功過善惡美醜不僅是在他所生活著的時代體現出來，更重要的還是在後世人的判斷和褒貶。楚河漢界，劉邦項羽，兩個人都是一代梟雄，都曾稱霸一方，英雄豪情壯士滿懷。雖然，這場相爭最終劉邦成為了漢高祖，而項羽卻落得了命結烏江的結局，但是，他們的豪氣和英雄主義都是世人和後人所有目共睹的。

狹路相逢，一山不容二虎，他們的天下之爭勢必需要分出個輸贏和結果。從過程來看，似乎輿論道德更加偏向於項羽這一方，或許，同情弱者是人類與生俱來的天性，又或許，項羽真的佔據了社會道德和人心的高點。相反，從結局上來看，劉邦確實是贏了，項羽輸了劉邦更是輸了自己，人們對此也頗有微詞。

表面上來看似乎項羽贏得大眾的聲音和同理心明顯會比劉邦多，但是，從一些後代世人實實在在行為表現中所體現出來的確是另一番意思。劉邦的陵墓自然貼有「皇陵」的標籤，金碧輝煌，高大上，用這些詞來形容他的墓地一點都不誇張。當然，一個皇陵再高貴如果沒有「人氣」那也會顯得十分荒涼，劉邦的皇陵不僅貴氣而且還不斷有人前去祭拜他。

再來看看劉邦的對頭——項羽的葬身之處，不僅地處偏僻荒涼，而且一看就是之前潦草完事，墳頭被用來種植農作物，一直以來這個地方都人煙稀少更別提有人來祭拜了。相比之下，從陵墓的建築層面上，後者比起前者簡直不在同一個檔次上，小巫見大巫了，根本不能等量齊觀。再從人氣上相比，前者被後人所各種崇敬和拜祭，而後者墳前卻罕見有人。

俗話說，不以成敗論英雄，但是現實中，人們卻更容易相信勝者為王敗者為寇這句話，由此看來，項羽的一生真的是十分悲劇。可是，要論品質論人格，項羽在歷史上絕對是優於且高於劉邦。從司馬遷的文字記載中明顯就能區別這兩人的道德品質了，項羽被譽為千古第一神勇之人，足以可見其非凡之處了。

而司馬遷筆下的項羽就可見一斑了，他犯了古代不孝之大忌，連殺父殺母之仇都不報。當然，根據歷史學者們的考究，其實這其中是有背景和原因的，那個時候整個天下都動蕩不安，心懷大志的劉邦一心想著天下，不得已犧牲小家。他打天下這一路起起落落，多少次從一無所有到有所成，多少次從有所成再到一無所有，多少次的東山再起，最重要的原因就是身邊有不離不棄的將領士。

不可否認，論上戰場打仗，劉邦肯定不是項羽的對手，但是論帶兵打仗，他卻有很明顯的優勢。項羽的手下大將接二連三背叛了他，甚至包括有血緣關係的項伯也吃裡爬外給過項羽重重一擊過。反觀劉邦，他的心腹始終對他忠心耿耿，這就是他軍事上強於項羽的重要原因。可惜，為人方面項羽宅心仁厚，劉邦個人利益導向，最終兩人的陵墓卻天差地別。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！