明朝為什麼盛產昏君？以明武宗為例看明朝皇帝是如何被醜化的

原標題：明朝為什麼盛產昏君？以明武宗為例看明朝皇帝是如何被醜化的

相對於「清朝無昏君」之說，明朝卻被普遍認為是一個昏君扎堆的朝代，特別是明朝中後期，從職業道士嘉靖，到30年不上朝的萬曆，再到職業木匠天啟，明朝皇帝的昏庸程度，足以讓夏桀商紂自愧不如。

誠然，清朝的皇帝雖然在能力上也參差不齊，但大體上確實都比較賢明勤勉，文韜武略的康熙和勞模皇帝雍正更是其中的典型代表。但是，明朝皇帝真的如傳說中那般不堪嗎？這是一個值得探討的問題。

首先可以肯定一點，明朝中後期的皇帝確實不如清朝皇帝那般勤政，但是，這也不完全是皇帝本身的原因，與明朝完善的內閣制、六部制也有直接關係，下面的大臣幹得多，所以上面的皇帝自然就幹得少。

若論明朝的昏君，第十位皇帝明武宗朱厚照無疑是其中的典型代表，他也是明朝第一個開始「墮落腐化」的皇帝。在諸多正史野史中，明武宗堪稱歷朝歷代昏君中的扛把子，他15歲登基，31歲駕崩，在位16年期間簡直就是昏聵到人神共憤。

明武宗寵信大宦官劉瑾，致使奸臣當道；明武宗沉迷酒色，致使朝政荒廢；明武宗尚武好戰，致使民不聊生；明武宗貪圖享樂修建豹房；明武宗嗜玩成性自封威武大將軍......明武宗的昏君罪行三天三夜也說不完，但是，真實歷史中的明武宗真的是這樣一無是處嗎？答案是否定的。

明武宗或許真的不算是一個好皇帝，但也絕非我們刻板印象中的昏君，更非荒淫無道的暴君。明武宗自幼聰慧過人，學習能力極強，而且他生性善良，從不濫殺無辜，他確實過分貪玩，但他畢生追求的也不過是自由平等和個性解放。

作為一個皇帝，明武宗確實有很多缺點，但同時他也具備很多帝王素質，比如知人善用，比如賞罰分明，比如明辨是非。明武宗在位期間，平定了寧王及安化王叛亂 ，大敗了蒙古王子，重用了楊廷和、李東陽等一眾賢臣，他雖然貪玩卻從未不理朝政，國家機器也一直處於良好運轉中。

接下來，我們就以明武宗為例探討一下明朝的昏君是怎樣被醜化的。

中國古代從唐朝以後就有一個不成文的規矩，即後代要為前代修史，所以《宋史》是元朝編的，《元史》是明朝編的，同理，《明史》是清朝編的，而《清史稿》則是民國年間由北洋政府組織編纂的。

先從《清史稿》說起。《清史稿》雖然是民國時期編纂的，但其主編人卻是滿清舊臣趙爾巽。熟悉中國近代史的讀者可能都知道，趙爾巽是最忠誠的保皇黨，他對滿清政府保有極為深厚的感情，甚至達到了愚忠的地步。即便是所謂的二十四正史，那也是人寫的，其中必然摻雜著個人情感，趙爾巽來寫清朝歷史，必然是好話多，壞話少，所以才會有了「清朝無昏君」的說法。

同理再看看《明史》的情況。《明史》是清朝初年由滿清政府組織編纂的，從第一次開館到最後定稿刊刻，前後經過九十多年（從順治年間一直寫道乾隆年間），是官修史書歷時最長的一部。當時的情況是，清朝以外族人入主中原，主觀上存在抹黑前朝以證明自己合法性的想法，所以明朝大多數皇帝都被黑得比較慘，什麼朱元璋豬腰子臉啊，朱棣是朝鮮人啊，明朝皇帝都是昏君啊，等等等等。而明武宗很不幸就被抓了典型，被重點醜化批評，誰讓他確實不咋地呢？

另外，明武宗的被極度醜化也不能完全算在清朝頭上，明朝自己也必須承擔一部分責任。明武宗31歲駕崩時無子，不得已傳位給了素不相識的堂弟朱厚熜，也就是嘉靖皇帝。而嘉靖皇帝在即位之初，又因為認爹問題鬧了三年多的「大禮議」之爭，所以嘉靖皇帝對明武宗非但沒有什麼感情，反而心生怨恨。

按照中國「父死子繼」的傳統，歷朝歷代相鄰兩個皇帝大多是父子關係，因為要「避尊者諱」，新皇帝在給老皇帝編官方史料時都是盡量說好話，而把老皇帝的荒唐事一筆帶過。但是明武宗與嘉靖皇帝的情況則不同，二人非但不是父子，連親兄弟都不是，所以嘉靖皇帝在編纂《明實錄》時對明武宗的一些荒唐事毫不避諱，甚至有添油加醋之嫌。

後朝編史不是閉門造車瞎編，而是根據前朝史料來編。官方正版的《明實錄》自然是《明史》的最主要參考文獻，你老朱家自己寫的《明實錄》都把明武宗寫成一個昏君，那《明史》里的明武宗自然更是一個混蛋了。

綜上，明武宗雖然不是明君，但也確實有被醜化的嫌疑。他只是個代表個例，同理，明朝的其他所謂昏君，也並非傳說中那般不堪。「明朝是被黑得最慘的朝代」，此話並非空穴來風。

註：

1、參考文獻《明史》

2、文中涉及年齡，按照舊時習俗均採用虛歲

3、文中圖片源自網路

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！