剷除滋生學術腐敗的土壤

學術腐敗的惡劣影響非常嚴重。如果僅僅是在發現學術腐敗以後，對當事人進行簡單處罰，那只是治標，並沒有治本。要根治學術腐敗，需要強化制度建設，從腐敗的懲罰、學術成果的評估、學術研究環境的營造等多方面入手，剷除滋生學術腐敗的土壤，改善學術研究環境，創造良好的學術研究氛圍。

學術腐敗高發與腐敗的低成本有密切關係。大多數學術成果都是公開發表的，抄襲是件很容易的事情，而且因為現在學術期刊種類眾多，要發現抄襲有時並不容易。即使現在有了查重的軟體，那也只是從文字方面避免重複，而同樣的研究過程、研究資料或研究結論，只要換種說法，也許就可以逃過計算機查重軟體的眼睛。

論文抄襲和學術造假如此容易，提高學術腐敗的成本就需要三管齊下。

其一，提高學術共同體在學術審查中的作用，防止抄襲和造假的學術成果出現。到目前為止，判斷學術成果質量最有效的工具仍然是同行評議，所以學術期刊有匿名評審的制度，學位論文有答辯制度，這些制度都是在強化同行評議的作用。和其他腐敗一樣，權力是造成學術腐敗的原因，學術民主是抑制學術腐敗的利器。如果論文發表、職稱評定、成果評級或項目發包的權力都掌握在少數人的手裡，就很容易導致學術腐敗。如果更多地發揮學術同行的作用，可以在很大程度上遏制學術腐敗的發生。

加強對學術腐敗的懲治力度，讓學術腐敗分子付出巨大的代價。許多學術腐敗因為很難判斷直接損失，或者是法不責眾，似乎情有可原，往往懲治的力度都比較小。比如，有人通過造假抄襲獲得博士學位、教授職稱，或者成為什麼學者，被發現學術腐敗以後，無非是撤銷相關的名譽，追回剩餘的科研經費，把本來就不屬於他們的東西拿回來，嚴格地說，這並不是懲罰。有些人被短時間「封藏」一下，然後繼續做教授、著名學者。懲治力度輕，自然會誘導某些人去作假，因為作假騙過去就得到了巨大的利益，騙不過去，大不了把本不該得的東西退回去就算了，基本上沒有損失。只有大幅提高懲罰的力度，才能起到應有的震懾作用。

其二，要改變學者和學術成果評估制度。學者的水平和成就需要學術共同體的認定，但現在很多時候並非如此，學者的水平或成就過多地依賴一些非專業的指標來認定，比如有沒有留學背景，在什麼期刊上發表了論文，論文的引用率以及論文的數量，或者拿到過什麼級別的項目和獎勵，等等。依靠這些外在的標準去判斷學者和學術成果，帶來了包括學術腐敗在內的大量負面影響。比如一些有海外留學經歷的人，可能並沒有很好的學術研究成果，但是頂著「海歸」的帽子，就在一些學術機構招搖撞騙，這導致有些人學歷造假，有些人則為了發表論文，編造數據甚至抄襲。

研究成果的質量本來與研究項目和經費沒有關係，因為有些人沒有項目和經費支持也有高質量的成果產生，有些人拿到很大項目支持，卻沒有好的研究成果出現。現在的評價體制中，似乎拿到項目就是巨大的成果，而且項目級別越高，資金越多，就越可以得到獎勵和名譽。有些地方評教授或名譽學者，都需要有所謂國家級項目，這導致一些人採取各種方式去拿項目，有些是私下裡打招呼，有些則是以邀請評委講學等手段變相行賄。還有一些本來就有資金，但是一定要掛上國家級的項目，美其名曰「經費自籌」。設置科研項目本來是為了支持學者進行科研，但在一些地方變成了一種名譽和准入條件，學者們競相追逐，腐敗時有發生。

其三，要改變不符合科學規律的學術成果要求。對學術機構的評價往往是基於論文發表情況，論文發表越多，發表刊物的級別或檔次越高，對學術機構的評分就越靠前，相應的名譽和地位也就有了。機構對論文的追逐被分解到個人頭上，就產生了在讀博士要發表多少論文才有資格答辯畢業、學者每年要發表多少論文才能滿足考核要求等潛規則。

科學研究不同於工業生產，可以按照投入產出來計劃產量，也不同於農業生產，經過春種夏管就會有成熟秋天。科學研究有自身的規律，違背科學研究規律的科研管理也是導致學術腐敗的原因之一。不符合科學規律的學術成果要求，造成了科研成果的泡沫化，真正有創新意義的科研成果，經常被淹沒在數量巨大的各種出版物中。抑制學術腐敗產生的最有效途徑，就是建立一個良好學術研究氛圍，讓學術回歸學術，而不是成為爭權奪利的競技場。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！