始皇損兵30萬，修大型工程只為征伐，後世一帝王效仿卻被批昏君

公元前221年是咱們華夏歷史上比較特殊的一年，那一年秦始皇嬴政真正實現了一統六國的偉業，隨之而來的便是書同文、車同軌、統一度量衡等制度的實施，從文化、制度等各方面打破戰國時期各國之間的壁壘，讓各國人民有了統一的文化信仰，也因此為後世留下了名為「大一統」的思想，不過從戰爭的角度來看，征伐六國本就已經算是勞民傷財了，人們之所以贊秦始皇，乃是從結果去解讀他所做之事，所以咱們美其名曰「罪在當代功在千秋」，他也的確配得上千古一帝的稱號，但秦始皇的統一之路並不止於「六國」，這次咱們就聊聊他在統一六國之後所做的一件事。

（秦始皇雕像）

在「六王畢，四海一」後，秦始皇又將目光投向了更遠的百越一代，這裡生活著支系繁多的越人，也因此被稱為「百越」，秦始皇自然是無法放任這股勢力在華夏大地的西南作亂，於是他先後三次派軍征伐百越，分別是在公元前219年屠睢率50萬大軍出征；公元前214年任囂、趙佗統一嶺南11郡；公元前210年趙佗攻甌駱。三次征伐過後，百越之地幾乎盡數大秦所有，不過這只是結局論罷了，如果究其過程，可沒那麼順利。

（古代軍隊劇照）

在三征百越的過程中，秦軍一共損兵折將達30萬左右，期間還勞民傷財的修建了一項大型工程，若沒有它，秦始皇一統百越的事只怕還得緩一緩了。那是在第一次征百越之時，屠睢雖然有50萬大軍，甚至在武器裝備上也有優勢，但卻面臨著糧食供給的問題，甚至屠睢本人也被殺，怎麼辦？

於是秦始皇一聲令下，史祿率領10萬大軍前去修一條水渠，將湘水和灕水給打通，不過這項工程花費了7年之久才建成，它就是靈渠，有了這靈渠，秦軍在南下攻百越時的糧食運輸問題得到了解決，最終的結局咱們也都知道了，百越成了大秦的一部分，但不可否認，無論是損兵30萬還是修建靈渠，這都算是勞民傷財了，然而秦始皇成功了，自然沒人會為此多言，但後世有位皇帝效仿，卻被人罵成昏君。

（靈渠）

時光一轉到了隋朝，這大隋的開國皇帝隋文帝的口碑還是不錯的，儘管有人詬病他是個妻管嚴，但是他也是結束了一個亂世的雄主，他提出的科舉制也讓後世受益無窮，還確立了三省六部制、改革貨幣等舉措，然而他的兒子隋煬帝卻口碑不佳，大多數人都會詬病他兩件事，其一，修建大運河；其二，三征高句麗。至於你要說他貪戀美色的一面，那是大多數皇帝的通病，也就不值一提了。

（隋煬帝劇照）

話說這「三征高句麗」、「修建大運河」，是不是有些眼熟呢？從字面意思來看，這和秦始皇三征百越、修建靈渠如出一轍，不是嗎？為什麼秦始皇被人讚頌「罪在當代功在千秋」，而隋煬帝卻被人唾罵成昏君呢？沒辦法，歷史總以成敗論英雄，也許問題就出在秦始皇成功了，而隋煬帝失敗了。

隋朝運河自公元605年開鑿，他溝通了海河、黃河、淮河、長江和錢塘江五大水系，總長度達1797千米，從它的規模來看，可比靈渠的意義更大一些，對國家社稷以及經濟發展的推動都起到了正面積極的作用，不過修這運河卻是投入了幾百萬人的勞動力，說它是勞民傷財的產物，倒也不無道理。

（大運河）

咱們在看看隋煬帝三征高句麗為什麼被人罵呢？有人說隋朝正是因此而沒落，似乎也沒錯。第一次是因為隋煬帝指揮錯誤而失敗；第二次是因為楊玄感叛亂而退兵；第三次則是高句麗投降（表面臣服）。那麼修大運河和征高句麗有關聯嗎？答案應該是「有」，它和那靈渠的作用一樣，也是隋煬帝東征時重要的糧食供給渠道，由此來看，大運河「罪在當代」的說法更顯得站不住腳了。

那是什麼造就了秦始皇與隋煬帝的評價天差地別呢？咱們不妨看看結果，隋煬帝征高句麗第一次損兵達34萬左右，後兩次史無記載，所以在人數損失上，隋煬帝征高句麗是比秦征百越要多的，從結局上來看，也沒能真正的征服高句麗，因此人們只看到了隋煬帝好大喜功的一面，這樣就解釋得通了。

歷史就是這樣，只以成敗論英雄，想必當年隋煬帝若是成功奪下高句麗一帶，後世評價便不同了，但在筆者看來，隋煬帝絕不是昏君，他就是個好大喜功之人，不然你說他為何要親征？他可在宮中享受榮華富貴即可，不是嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！