名帖考證 | 楊凝式《韭花帖》真偽之謎（19）
原標題：名帖考證 | 楊凝式《韭花帖》真偽之謎（19）
楊凝式《韭花帖》，無愧為典型的名人名帖，更由於其特殊的歷史背景與「楊風子」妄狂不羈諸因素，而雜糅世代貴族、高官、書之豪傑、瘋子為一的矛盾集合體，而此最易吸睛，為人獵奇，而導致過度解讀。由此觀之，就不難理解今人何以熱衷於杜撰形形色色的離奇故事，以歸諸其名下。
下面便是令人啞然失笑的「貼標籤」式之例——少師《韭花帖》竟被謬指為「小題大做」的佯狂之舉。
學者王玉池先生在其《承唐啟宋的傑出書家——楊凝式》一文評論道：「……《韭花帖》，楷書，帶有行意。內容為讚美別人送他一盤佐餐的韭花。小題大做，讀起來有點滑稽可笑，反映了他佯狂的一面。」
案，此帖實為尋常答謝翰札，前已論列。友人遣書，並饋贈以佐餐佳肴，不可不謂盛意殷殷，是所謂禮輕意重也。少師奉書致謝，本屬禮儀常事，殊不足怪，又何來「小題大做」？
又，僅從書體作行楷此一角度考察，也足以體現其鄭重其事。我們不妨再看看前人的評騭，便更可彰明較著。諸如：「蕭散有致」（ 董其昌語）；「五代風流」「與顏上下」「並柳高低」（ 徐守和語）；「名翰流傳謝韭花，軒軒欲舉擬飛霞」（ 乾隆語）等等，無不讚歎備至，哪裡存有絲毫怪誕妄狂之處？其與佯狂又有何關涉？
如果說，上例僅供解頤而已，那麼，世所盛傳的《韭花帖》真跡被清廷鑒家高士奇從宮中以贗跡偷換的故事，久而司空見慣，大似真有其事，則不可不謂是地地道道的「千古拍案驚奇」了。此說一出，學界雖驚詫異常，然而卻耐人尋味地三緘其口，彷彿默然許之；媒體（包括當今網路）或正因之推波助瀾，渲染誇張，迄今猶然；至於世人，大多熟焉不察，而居之不疑，遂至口耳相傳，津津樂道，或聊作飯後茶餘之談資，實無異於三人成虎之現代版。無怪乎數十年來，幾成鐵案而不可移。何以如是？除卻名人名帖的效應，自然是與高士奇的「奇人奇蹟」密切相關而不可分離。
高士奇，何許人也？其人有何能耐，使人饒有興緻如許，乃至聚焦眾人的目光？
高士奇（1645—1704），字澹人，號江村，餘姚人，晚居平湖。博通經史，擅詩文、書法，著述宏富。精鑒賞，於法書、名繪、鼎彝、琬琰，無所不通。收儲甚夥，多系歷代名跡，著於《江村銷夏錄》《江村書畫目》之中。
江村的傳奇大抵在於：
1.江村以寒門布衣，未經科舉而登龍門，雖諸說紛紜，莫衷一是，但其青雲直上，一躍成為康熙最為寵幸的近臣，卻是不爭的事實。歷官內閣中書、詹事府詹事、禮部侍郎等，卒謚文恪，終身寵幸不衰。帝嘗坦言，「得士奇，始知學問門徑」。又稱道其雖「無戰陣功，而朕待之厚，以其裨朕學問者大也」。其實際情形是，彼此雖為君臣，卻更像是在亦師亦友之間。在康熙看來，江村在經史、詩文、書畫等方面，儼然是無所不知、無所不能的曠世通才。這固然是江村學識淹博，功底深厚，極擅隨機應變之能事使然。但帝所不知者，亦其深所為之蔽者，江村本是鑒貌辨色之人，工於心計，更因結歡內侍，以窺測上意，故知己知彼，長袖善舞，遊刃有餘也。
2.江村受帝恩日隆，積久而妄自尊大，忘乎所以，以至不惜以身試法。御史劾其欺君枉法、憑藉權勢、諂附大臣、互結黨援、納賄營私等罪惡，帝明知其實，而未予追究，只是使之歸田，「休致回籍」。其後仍舊奉詔，或在平湖本地接駕，或北上至江蘇迎駕，複數度進京，官復原職。……足見康熙待其情意之深，他人豈能及之也？
3.江村雖以精鑒負時望，但故意以偽（好）物貢入九禁，以欺君邀賞；又，其暮年所著《江村銷夏錄》有意混淆真贗是非，試與自存其家的《江村書畫目》並勘，可知難掩欺世盜名之過。讀者如有興趣，不妨參閱《江村書畫目》後羅振玉題識。
撮言之，經好事者執意少師《韭花帖》的名人名帖效應，加以高士奇的奇人奇蹟，疊經諸好事者執意混雜、發酵，更別出心裁，任意剪裁編排，遂致各式「宮廷調包秘聞」先後出籠，宛若煞有介事一般。酌舉數例，以窺一斑：
碑帖鑒定家王壯弘先生「高士奇調包說」，刊於1980年《書法》第二期《五代楊凝式〈韭花帖〉》一文，此為濫觴：「提起這《韭花帖》，還有一段有趣的歷史。原來這當代烜赫名跡，歷代作為帝王御覽之寶，載在簿冊，深藏宮中。但清末民間也發現一《韭花帖》，當時老宿名公以為必系偽物無疑，後遂為上虞羅振玉以廉值得之。又以為羅氏失考。後乃知清乾隆時，鑒書博士高士奇酷愛此帖，竟冒滅門之罪，以摹本偷換，宮中之本已是偽物，而流入民間者乃是真跡。二本並幾，真贗立判。」
案，自其苟興新說，迄今幾近四十年，而種種持論層出不窮，屢見不鮮，囿於篇帙，難以遍舉。茲以楊仁愷先生為國家級資深主流鑒家，而網媒《聞是書畫》為最新之所見，彼此最具代表性，因而擇此二說以作辨析。
鑒定家楊仁愷先生似略加潤色，新鮮出爐，實則大同小異者而已，《中國書法鑒定學稿》第四章之「書畫作偽種種」：「楊凝式另一名作《韭花帖》。在清康熙時，此作已為清內府收藏。鑒書博士高士奇酷愛此帖，他利用職務之便，將原跡由宮中借出，竟用摹本代替真跡，將原跡據為己有，秘不示人。他偷梁換柱的行為竟未被發現，直到他死後該作流落到民間，才被識者發現。清末民初被收藏家羅振玉藏之篋中。」
網媒《聞是書畫》（2018年10月「頭條」）所載《雅逸風流，沉靜自若——〈韭花帖〉比對》一文，敘及《韭花帖》傳承，略云： 「目前所知《韭花帖》有三本：一為清內府藏本，今藏無錫博物館，曾刻入《三希堂法帖》中；一本為裴伯謙藏本，見於《支那墨跡大成》，今已佚；一本為羅振玉藏本。三本中只有羅振玉藏本為真跡。此帖歷來作為帝王御覽之寶深藏宮中，曾經入宋徽宗宣和內府和南宋紹興內府。元代此本為張宴所藏，有張宴跋，明時歸項元汴、吳楨所遞藏。乾隆時鑒書博士冒滅門之罪，以摹本偷換，摹本留在宮中，即為清內府藏本；真跡後來流入民間，清末為羅振玉購得收藏，今不知所在。」
細繹諸說，所涉及之人、事、物、時微有參差，因而不啻有錯綜紛出、淆雜難辨之感。但其輾轉稗販，概以高士奇調包之「宮廷秘聞」為最大亮點，其潛台詞無非是指陳摹本出江村偽造無疑。又，真跡本載在哪朝簿籍？元代鑒家是張晏，還是張宴？至於明吳楨收藏過真跡與否，羅振玉所得是否江村「調包」所攫取者，內府本緣何出於江村所偽造，……種種懸疑，撲朔迷離，人言言殊，紛紜彌甚，然其同出一源則毋庸置疑。
TAG:中國書畫報 |