拼多多被舉報「二清」，回應亮了！二清又是什麼？

教育 12-13

近日有拼多多商家表示，其曾向中國人民銀行上海分行舉報平安銀行和拼多多涉嫌「二次清算」及無證經營支付業務並獲回復，上海市中國人民銀行已確認拼多多無證經營支付行為。什麼是二清舉報？拼多多真的是無證經營嗎？拼多多官方是怎麼回應的？

商家舉報拼多多「二清」

近日有商家稱他們已經向中國人民銀行上海分行舉報平安銀行和拼多多涉嫌「二次清算」及無證經營支付業務，並對外出示了一份《舉報意見答覆意見書》，內容顯示，中國人民銀行上海分行稱，對其舉報上海尋夢信技術有限公司旗下電商平台「拼多多」涉嫌無證經營支付業務等情況，按照屬地管理原則，公司分行依法進行了調查，已確認其無證經營支付行為。

首先解釋下「二清」是什麼？

「一清」機構指的是商業銀行和擁有人民銀行支付業務許可證的支付機構。「二清」的市場普遍定義則為，平台或者大商家接入支付機構或商業銀行，留存商戶結算資金，並自行開展商戶資金清分結算，屬於支付領域一種無證經營的行為，存在安全隱患。

2017年12月，央行明確了對於「二清」模式的規定，在《關於進一步加強無證經營支付業務整治工作的通知》中指出，要全面檢查持證機構為無證機構提供支付清算服務的違規行為。

也就是說，之前拼多多採用的是這樣的收款方式：消費者看中商品付款之後，資金先在拼多多的平台保管，在消費者確認收貨之後，相應的貨款才進入商家的賬戶。舉報者就是想說，拼多多沒有資格接觸消費者支付的貨款。

拼多多的回應

12月11日晚間，拼多多就被商家舉報涉嫌"二清"事件進行了回復。拼多多回應稱：舉報方系售假商家，其寄望將電商O2O行業在支付清算領域中普遍存在的現實狀況與其售假之後的賠付事件混為一談，逃避法律及商事約定的制裁。另外平台相關事項此前已經進行過相應信息披露，2017年在收到央行上海分行指導意見之後，已於當年引入具有支付和清算資質的平安銀行進行全流程資金託管和結算，拼多多不在任何場景下觸碰交易資金。

在2017年，拼多多與平安銀行正式簽訂服務協議，由後者全程提供平台交易資金的見證服務，在既有條件和行業背景下，雙方共同設計了安全、運轉效率最高的支付體系。

該體系中，平台交易資金的流向為：消費者通過微信、支付寶等方式支付貨款 — 交易貨款進入「平安銀行電子商務交易資金待清算專戶」（該賬戶的主體為平安銀行而非拼多多）— 拼多多平台和支付機構將交易信息推送至平安銀行 — 平安銀行根據交易信息將貨款清分至商家子賬戶 — 商家通過綁定的銀行賬戶提現。

拼多多認為，在上述資金鏈條中，拼多多主體不觸碰商家的交易資金，該類款項全部進入以平安銀行為主體的賬戶，從而充分保障平台交易資金的安全，並實現用戶交易資金與平台自有資金的有效隔離。

拼多多：舉報方為售假商家

據拼多多回應稱，此次向央行上海分行發起舉報的系出售假冒「勁霸」標識商品的一位售假商家。12月6日已處於在途審判狀態。法院庭審質證結果顯示，所有涉案凍結款項，拼多多均按照「假一賠十」的規則賠付給了相關消費者。整個凍結及賠付流程中，拼多多從未觸碰過此類款項。

2017年12月17日，平台在常規抽檢中發現，「藍鳥服飾店」所售「勁霸男裝皮衣」可能存在制假售假行為，平台將該店鋪產品送交品牌方勁霸男裝公司進行鑒定。勁霸男裝對樣品鑒定後出具《鑒定報告》，認定送檢商品為假冒商品。隨即，拼多多下架其店內帶有「勁霸」標識的商品，並對商家店鋪資金進行凍結，要求其按照「假一賠十」的規則賠付給相關消費者。

2018年2月，「藍鳥服飾店」店主就貨款凍結起訴拼多多平台主體，並以支付清算問題為由，要求平台賠償已賠付給消費者的款項。

期間，該店主自述多次向央行及其他部門舉報，希望通過輿論渠道發布信息等方式，向平台施壓，希望能夠藉此拿回因售假而被凍結款項。

拼多多表示，無論不法商家用盡何種辦法，拼多多對於制假售假等行為不會存在半分妥協與退讓。正如拼多多創始人黃崢此前所言：「打擊假貨和山寨傍名牌現象是一場持久戰，永遠沒有結束的那一刻。拼多多永久承諾會打擊假貨」。

除拼多多外，近年來，京東、美團等電商平台也先後因類似問題頻繁遭遇「相關人士」的舉報。

京東、美團、拼多多……電商因何屢遭支付問題？

近年來，包括拼多多、京東、美團……在內的電商平台都曾因「支付二清問題」被各路「相關人士」向央行、中國支付清算協會等部門提出舉報，電商行業的支付問題也成為各方關注的焦點。

根據2010年中國人民銀行第2號令的第四條（http://www.gov.cn/flfg/2010-06/21/content_1632796.htm）規定，「支付機構之間的貨幣資金轉移應當委託銀行業金融機構辦理，不得通過支付機構相互存放貨幣資金或委託其他支付機構等形式辦理。支付機構不得辦理銀行業金融機構之間的貨幣資金轉移，經特別許可的除外。」

按照目前的行業發展態勢，舉例而言，一個發展於2015年之後的新電商或者O2O平台，要想按照上述條例實現完全合規，只能允許消費者和商家的資金在同一種支付牌照下執行「閉環運行」，但現實情況下，國內除了一家電商平台以外，其他電商和O2O平台消費者一般來說會形成微信支付、支付寶、銀聯支付、蘋果支付等多種支付方式進行支付結算。

上述多支付應用場景符合中國人民銀行公告〔2015〕第 43 號第二十九條（http://www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5061699.htm）之規定，即支付機構應當充分尊重客戶自主選擇權，不得強迫客戶使用本機構提供的支付服務，不得阻礙客戶使用其他機構提供的支付服務。支付機構應當公平展示客戶可選用的各種資金收付方式，不得以任何形式誘導、強迫客戶開立支付賬戶或者通過支付賬戶辦理資金收付，不得附加不合理條件。

綜上所述，在電商平台平台的綜合解決方案上尤其是在網聯清算有限公司（簡稱「網聯」）出現前，各規定的執行和解讀存在一些模糊和可能與現實矛盾的地方，電商行業的合規解決方案也一直在摸索和等待監管方面更細則的定論。

因此，除了國內一家電商平台以外，國內其他包括京東、美團、拼多多……等電商平台均處於摸索和完善中的狀態，並會不斷收到被舉報和被投訴的通知。