美國，死於槍擊案的學生比美軍傷亡都多，為何禁槍如此艱難？

在人們的普遍印象里，軍人是一個高危職業，要隨時準備應對各種危機，一旦不走運，就可能在戰鬥中喪命。相反，學生們生活在與世無爭的象牙塔中，唯一需要面對的便是學業壓力，絕不用時時與死神作鬥爭。

然而，在美國，當一名軍人甚至都比做學生安全。這個結論並非是小編信口胡言，而是有據可依的。

美國一項最新研究結果顯示，2018年是美國自二十世紀七十年代以來校園槍支暴力最為嚴重的一年。今年，美國已經發生了94起校園槍殺案，而且傷亡程度遠遠超過以往任何案件。《華盛頓郵報》報道稱，到目前為止，今年在校園槍擊案中喪命的學生甚至比美軍傷亡人數（包括戰鬥和非戰鬥傷亡）都要多。

當然，由於學生和軍人的基數不同，所以，軍人的死亡率還是超過學生死亡率。但是，校園安全直接關係到成千上萬個家庭的幸福和社會的穩定，因此，頻發的校園槍殺案讓美國民眾難以接受。

而今年最為嚴重的兩起校園槍擊案，發生在道格拉斯中學和聖達菲高中，兩次事件分別造成了17名和10名師生身亡。這兩次惡性槍擊事件造成了極為惡劣的社會影響，並使得同時期的槍擊犯案率大大增加，有關槍支管控的問題也再次引發全社會的討論。

不僅是學校，過去五十年以來，美國死於槍殺的人數超過150萬，這個數字甚至超過了美國歷史上所有在戰爭中死亡的軍人總數。

歸根到底，美國之所以如此頻繁發生惡性槍擊事件，就是槍支泛濫造成的。前總統奧巴馬也曾多次呼籲對槍支進行管控，在任期內曾簽署了二十多次禁槍法案，但都遭到了國會否決。那麼，在美國，「禁槍」到底為何如此艱難呢？

一、歷史淵源。要回答這個問題，首先就得追根朔源，了解美國公民持槍自由的由來。早在殖民地時期，遠渡重洋的移民為了能夠在這片原始土地上生存，抵抗野獸和原住民的襲擊，在耕作時必須隨身攜帶槍支，時刻準備參加戰鬥。這種獨特的生存環境使他們具有「農民和士兵」的雙重身份。

二、法律保障。獨立戰爭結束後，美國通過《憲法》，成立聯邦制國家。在後來通過的「憲法修正案」中，關於持槍權有這樣一條明文規定：「紀律優良的民兵是保障自由州安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權力不受侵犯。」這條規定可謂是為「持槍自由」奠定了法律基礎。

三、利益糾紛。在槍擊案件頻發的狀況下，美國政府不是沒想到要對槍支進行管控，但是，想要讓禁槍法令順利通過，並在各州推行的困難程度實在是不亞於一場政變。

因為禁槍將會觸及到軍火商的利益，而美國財政中很大一部分都是來源於軍火交易，而且，許多美國軍隊和政府高層在退休之後都進入到軍工體系中任職，就拿「美國步槍協會」——NRA來說，該協會是美國最大的槍械者組織，會員人數超過五百萬，並且有八位前美國總統位列其中。由此可以看出，要想削弱軍火市場的利益簡直是虎口拔牙。

四、難獲支持。對於美國人來說，「槍支自由權」是每一個公民享有的基本權利，他們對此已經習以為常。而且，美國警察沒有保護個人的義務，因此公民為了尋求自保，就會更加積極地購買槍支。雖然調查顯示，在槍擊案件中，持槍者與無槍者的被害率幾乎沒有差別，因為槍擊案大多是發生在公共場合的突然襲擊，對於沒有受到專業訓練的普通民眾來說，即使持有槍支，也根本無力還擊。

綜上所述，即使槍支泛濫一直是縈繞在美國國民心中的一個難題，但是政府要是想推行「禁槍法令」可謂是困難重重，甚至可能引起更大的社會動亂。因此，「禁槍」於美國人而言，估計只能是一種美好的期望了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！