無法證實的科學理論是否應被看作是哲學？這個問題未來將持續存在

科學值得令人敬畏的一個很大的原因就是它對待靈感與猜想的方式。科學提出問題，並要求得到經證實的答案。這點將科學與哲學相分離：可證偽性與實驗法。希格斯玻色子早在半世紀前就被物理學家所理解和發現，但為了在現實世界中觀察它，我們還是花了90億美元在一台機器上——直到我們相信，希格斯玻色子可能是真的。

物理學，尤其是宇宙學，雖然有趣，但也是科學與哲學界限模糊的危險地帶。

最近，《自然》雜誌刊登了一篇尖銳的文章，它的作者是物理學家希而科和喬治·愛麗斯。文章中指出，像弦理論和多重宇宙這樣酷炫的理論，已經超出了可證明性，就是說，憑人類目前的水平，是無法在現實中證實的。我們既無法觸碰到弦理論中的更高維度，也無法觀測到我們可能存在的多重宇宙。這些理論的處境就像是在人間與地獄中間地帶的真空層，永遠被夾在概念和事實中間，既無法證實，也無法被否定。

弦理論和多重宇宙，從定義上來說就是公然叫板實驗法的。宇宙學界里有一些聲音認為，類似弦理論和多重宇宙這樣的概念，應該從實驗論證法中被豁免，但希而科和喬治·愛麗斯則認為，如果它們被豁免，那麼科學本身的正直和合理地位也就危如累卵。

他們認為，「當科學結論——如氣候變化和進化論——受到一些政治家和原教旨主義者(並不限於某一宗教)質疑時，關於科學的核心與靈魂之爭就開始了。民眾對科學的信心以及對基礎科學本質的破壞，必須藉由科學界與哲學界的更多對話加以控制。」

宇宙學家兼作家西恩·克對此持反對意見，他認為一個猜想如果本身足夠精鍊，其說明性也不需要通過其它實驗來佐證，那麼它就可以從實驗論證中被豁免。舉個例子，弦理論恐怕是唯一一個能統一自然界四種基本力的理論框架：萬有引力，電磁相互作用力，弱相互作用力，強相互作用力。所以，弦理論至少是包含一些真理的，儘管這個真理並不能作為整體通過實驗被證明(超對稱並不能證明弦理論)。

這場運動中的另一個聲音來自哲學家，理論學家理查德·戴維。他認為，概率必要時可以充當實驗的角色。使用貝葉斯分析，判定一系列事實是否能形成一個理論也是可能的。如果概率足夠好，我們甚至可以直接放棄測試過程，因為戴維認為，「沒有人能夠找出一個更好的解釋」，而歷史證明「沒有備選方案的理論往往是最可行的」，所以弦理論應該被判定為合理。

本質上講，戴維認為理論上的發現可以被用作基礎理論的證據。如果我們有條件能進行這樣的實驗，實驗結果或許和我們預測的一樣——因為概率和數學告訴我們是這樣的。希而科和喬治·愛麗斯就認為，科學必須要更加嚴謹，理論性的設想沒有經過論證決不能被簡單納入科學中。

多重宇宙理論的處境也類似。關於宇宙常數(為什麼我們身處的宇宙特殊到一切對於人類而言都是「剛剛好」)的解釋，多重宇宙認為存在無數個宇宙，這些宇宙包含了所有常量的所有變化，包含了一切的可能性。選擇從未被真正做出，只有新的宇宙被創造。和電影《無姓之人》一樣，在面對午飯吃拉麵還是吃煎餅果子的問題上，宏觀上看我們並沒有做出選擇，在一個宇宙中我們中午吃的是拉麵，在另一個宇宙中我們吃的則是煎餅果子；同理也有這樣一個宇宙，它的強作用力不足以強到原子核。

「數百億的宇宙——數百億的星系，數百億個自己——數量逐漸增多，而我們卻沒有可能和它們/他們取得聯繫，也沒法驗證它們/他們的真實性，」希而科和喬治·愛麗斯寫道，「如果在別的宇宙有另一個我，而這樣的宇宙存在無數個，那麼我現在所體驗的『我』到底是其中哪一個？有沒有某個版本的『我』認為自己比別的所有『我』都好？如果其中一個『我』相信有多重宇宙，而另一個宇宙中的『我』不信這套理論，我該怎麼知道多重宇宙到底是不是真的？」算了，這個想起來沒有盡頭的問題還是留給未來的時光去思考吧。

兩人認為，後經驗主義的科學是一種矛盾的存在。像量子力學和相對論這樣的理論結局很美好，是因為做出的預測經過了考驗。而弦理論和多重宇宙理論我們是無法在現實中證明其正確或是否存在的。

結語——

科學的高地正在危急時刻，一大群偽科學家正在煽動民眾試圖佔領它。我們的最終答案，如上文所提到的，在於對一個一個簡單的問題的實際驗證。

有什麼觀測或是實驗結果可以讓一個理論學家相信自己的理論是錯的？如果一個都沒有，那麼這個理論也不會是科學的理論。

（無法證實的科學理論是否應被看作是哲學？哲學詩畫在此斷言，這個問題未來將持續存在）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！