愛動物所以零皮草？時尚產業的「政治正確」

天下 12-15

原文於2018/3/28發表於：

https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/3056968（見「閱讀原文」鏈接，有改動）

前言

香奈兒2018秋冬秀，模特身著皮草大衣，此後香奈兒即宣布停用皮草和珍異皮革，是第一個禁用珍異i皮革的奢侈品牌。The National：珍異皮革會是新的皮草嗎？圖

／

CHANEL

數日前，CHANEL宣布將停用珍異皮革和皮草的新聞，再次引發社會關注。在冬季，討論每年造成數千萬動物死亡的皮草產業，似乎永遠不算遲。本文發表於今年三月，但其觀點新穎，並不僅以傳統方式介紹特定議題的「消費者運動"，而是從意識型態和觀念潮流切入，觀察皮草產業的上(養殖)、中（加工、進出口、設計）、下（銷售）游，如何受到全球性的抵制。除了公眾已有一定熟悉度的動物福利問題，還有生產者、消費者的健康問題也應受到重視。一年多以來，出現在皮草貿易中的每一個環節的相關新聞不斷，涉及皮草交易的具體發生地點（城市）、進出口貿易（國家），甚至參與皮草產業的融資銀行等。

自本文初次發表後，回顧數月以來的全球「零皮草"趨勢的重要新聞包括:

12月初，一個針對中國國內市售皮草的毒性檢測發現，包括男裝、女裝，以及兒童的皮草服裝及飾品，皆有有毒化學物質殘留，可能致癌或導致男性不孕等。單項毒性檢測的結果，甚至為歐盟標準的250倍。

11月底，芬蘭動物保護組織「動物正義」（Oikeuta Elimille）在該國水貂養殖場的調查發現，被籠飼的水貂出現同類相食及嚴重的刻板行為。最新影像顯示，死去的水貂被留在籠中，逐漸被同伴吃掉。

10月，盧森堡新的《動物福利法》生效，這意味著盧森堡成為第十個全面立法禁止皮草養殖的歐洲國家。

9月的倫敦時裝周，全面禁止使用皮草,成為全球首個棄用皮草的知名時裝周。

9月18日，洛杉磯市議會投票通過決議，未來洛杉磯市將禁止出售皮草。

9月6日，英國著名奢侈品牌博柏利（Burberry）宣布停止在其產品中使用皮草，且將逐步淘汰現有的皮草產品。

5月，荷蘭銀行Rabobank宣布，不再為皮草養殖業提供融資服務。作為荷蘭皮草養殖業的最主要銀行，Rabobank選擇跟隨其他荷蘭銀行（如ING和ABN AMRO）的腳步，在新的可持續性發展政策中做出具有前瞻性的動物福利承諾，對皮草產業是一大重挫。

此外，還有以手袋和配飾聞名的知名品牌COACH，承諾從2019年秋季系列開始，將徹底淘汰動物皮草。印度更在2017年1月禁止水貂、狐狸等皮草的進口後，也禁止了海豹皮的進口。

DKNY、Versace與Furla三個時尚知名品牌，在十天內競相宣布「零皮草」，原因為何？圖／路透社

2017年底開始，一波「零皮草」的風潮席捲歐美，對時尚趨勢與產業發展帶來新的刺激。緊接著，2018年3月20日，舊金山市立法禁止全市販賣任何皮草製品，成為現今全美最大的「零皮草城市」。

兩天後，國際知名時尚品牌DKNY也於同月22日宣布全品牌零皮草，成為繼2017年GUCCI與國際零皮草聯盟（Fur Free Alliance）簽約，以及范思哲（Versace）、手袋及配飾製造商芙拉（Furla）之後，又一引發話題的時尚品牌。

然而，面對時尚產業的動作頻頻，若你以為這些奢侈品牌、設計師甚至是政府的決議，是出自「愛動物」的話，那麼誤會就大了！

有態度，才能引領潮流

過去數十年來，由動保

組織主導的反對皮草運動，揭露皮草養殖場的真實情況，引發多國民眾加以抵制，「零皮草意識」遂而成為歐美社會倫

理消費（ethical consumption）觀念的一部分，被民眾普遍接受。

據調查，超過90%的英國民眾反對皮草。美國前後兩位第一夫人，米歇爾

奧巴馬和梅蘭妮亞

川普，也都明確表態絕不使用含皮草的服飾。然而，眼前這場零皮草風潮，並非由下而上地由民間捲動，而是從城市與國家的高度所進行的一場生態意識革新。同時，也是時尚產業自主的選擇。

時尚品牌不是動物保護組織，相較之下，他們在乎利潤而非慈善。過去，皮草等奢侈品帶動經濟發展，政府沒有理由以超然的道德高度下令禁止。因此，若將這股零皮草風潮解讀為出自於「愛動物」而「反皮草」，可謂是完全誤解了從政府命令、產業革新、時尚潮流變化的內在邏輯。

早在2011年，西好萊塢市成為美國首個禁止皮草交易的城市；2017年，伯克利也通過了同樣的法規。在舊金山，當地的華人領袖、議員KatyTang主導了這項禁止販售皮草的法令推動。於議會表決前，她發動民眾參與連署，並且很快地達到了近10萬人連署的預期目標。

值得注意的是，據舊金山商會估算，舊金山的皮草年銷售

額至少有4,000萬美元；而依據舊金山經濟分析辦公室的資料則顯示，2012

年皮草銷售額約為1,100萬美元；在此背景下，Katy Tang推動這項法案卻顯得胸有成竹。2017年，舊金山已然成為全美最大的零皮草城市，法案的通過贏得公眾讚譽，為城市形象錦上添花，政治人物與政府機關也從善如流，呼應這股零皮草的風潮。

舊金山市第四區監督委員會主席、該區女性華人領袖Katy Tang推動立法禁止皮草販售，得到眾多民眾支持。圖／取自Katy Tang臉書

政治正確？零皮草僅是

「

可持續時尚」的第一步

奢侈品牌何以爭相「零皮草」？以年輕族群為主的消費者意識興起為主因，

這些年輕的消費者在選擇消費商品時，更傾向選擇那些和自己政治立場與價值取向接近的品牌。

GUCCI的品牌價值高達61億美元，同時在品牌的歷史與知名度上更扮演著頂級奢侈品的風向標，過去有數十款服飾採用皮草。如今，GUCCI的CEO親自宣布品牌全面零皮草，庫存皮草也將拍賣、所得全數捐給動物保護組織，其背後對棄用皮草的經濟效益計算，不言自明。

順帶一提，美國道格拉斯高中槍擊案後，GUCCI也曾捐款50萬美元以表態支持禁槍活動。簡言之，問題不在於時尚品牌的道德或政治傾向，而是

由於採取與趨勢一致的明確態度與行銷策略，好為品牌豎立風格，進而獲得樂於彰顯自身價值觀的消費者認可。

GUCCI和「國際零皮草聯盟」簽下零皮草承諾，公益組織慶祝「勝利」。圖／取自Fur Free Alliance

實際上，GUCCI的母公司開雲集團（Kering）近年來極重視「可持續發展」，於2014年起，對生產中所造成的能源損耗與污染物排放進行監測。這項名為「環境損益表」的技術，在集團內被廣泛應用，更推出APP向同行及市場推廣，搶先奠定在業內的影響力和社會聲譽。據悉，開雲推廣這套技術的第一站

就鎖定中國。

此外，舉足輕重的時尚設計師Stella McCartney，在主打環保、可持續等觀念的同時，近期的作品更直接到垃圾場拍攝主題視覺，呈現出其摒棄「快時尚」與追求「可持續」的鮮明態度。

因此，在社會觀念與外在環境的改變與推動下，嗅覺敏銳的奢品巨頭率先尋找出路，引領跟風。時尚的可持續發展乃最新潮流，結合數十年來的動保意識，動物被活生生剝皮的殘忍畫面，早已刻寫在消費者腦海——換句話說，

「零皮草」是謂當下時尚界的「政治正確」。

「還在用皮草？太落伍了！」 Stella McCartney近期作品，聚焦在「浪費」問題。圖／Harley Weir and Urs Fischer for Stella McCartney

禁養殖、禁販售，皮草到底有什麼問題？

零皮草風潮的另一個面向，體現在全球多個國家立法禁止皮草動物養殖業上。包括奧地利、克羅埃西亞、波斯尼亞、黑塞哥維那、捷克共和國、丹麥、荷蘭、馬其頓共和國、塞爾維亞和斯洛維尼亞等國。此外，德國、瑞典和瑞士，則有非常

嚴格的動物福利規

定，使得皮草動物養殖業被迫關閉。

而比利時和盧森堡，也正對禁止皮草動物養殖一事進行研討。其中，

荷蘭是世界前三大水貂養殖國，作為當地重要的經濟產業，議會卻在2012年表決通過禁止水貂養殖，於2024年正式生效，

對全球皮草產業帶來重大衝擊。至今為止，荷蘭的皮草養殖業者一直希望推翻該項決議，卻從未成功。

北歐國家和荷蘭逐步淘汰皮草養殖業的結果，使業者東遷到波蘭、俄國等地。然而，這番產業轉移，並未解決行業自身的問題。以波蘭為例，養殖場所在地的社區與政府部門，已意識到皮草產業的爭議和隱患，當地動保團體「打開牢籠」（Otwarte Klatki）更緊盯皮草議題，且由於其出色的工作成效，「打開牢籠」甚至位於上海舉行的「2015第三屆國際零皮草無傷害時尚盛典」中，贏得零皮草影響力風尚組織獎。

過往，許多人對皮草議題的印象，離不開動物血淋淋的殘忍畫面。然而，卻也有民眾質疑，皮草動物多半來自於養殖，亦非瀕危物種，在生態及環保方面應無爭議，而僅涉及消費者的偏好。更有業者意圖為皮草產業「洗綠」（greenwash），表示皮草在自然環境中可分解，比「人造皮草」等化纖物質更環保。

甚至，更有所謂的「Welfur」（「動物福利皮草」）認證制度，試圖合理化動物養殖、強調皮草的生產過程符合「動物福利」。

波蘭動物保護團體「打開牢籠」呼籲「零皮草」，在上海獲2015年第三屆「零皮草影響力風尚組織獎」。圖／取自Otwarte Klatki(https://www.otwarteklatki.pl/)

損人、不利己、有害環境

面對此番爭辯，公益團體已透過媒體報導指出，皮草養殖業的動物糞尿、空氣污染，以及加工過程中的有毒廢水造成的水土污染，對環境造成巨大且不可逆的破壞。皮草動物難以忍受終生被囚禁於狹小籠中的折磨，發生自殘、食子、刻板行為的比例高居不下，更有些逃離養殖場。實際上，源自於東亞的貉（raccoon dog）被引入歐洲養殖場，逃跑的貉已然成為當地入侵物（invasive species），對當地生態造成一定程度的衝擊，因此被多國禁止養殖。

同樣的，皮草取皮及加工過程中的勞動環境，對人體健康有著相當大的傷害。2015年，德國紀錄片《皮草的真相》（The Truth of Fur）揭露了浙江省崇福鎮的皮草加工廠令人觸目驚心的畫面。除了加工過程對人體帶來傷害，對消費者安全而言，據歐洲的四個獨立實驗室研究顯示，市面上極高比例的皮草製品都含有毒性，存在致癌或是導致男性不孕等隱憂。在世界各國，皮草業所製造的環境和人權問題，每年均如火如荼地上演著。

浙江一處皮草加工廠。

圖／取自The Truth of Fur

在動物福利方面，2014年挪威紀錄片《Inside Fur》調查並對比了所謂「先進國家」——北歐——的皮草養殖場，以及中國的養殖環境。結果發現，兩者間有著驚人的相似度，甚至連籠子的大小都一模一樣。隨著《Inside Fur》的揭露，使北歐傳統皮草產業所謂「不消費本國有動物福利保障的皮草，消費者就會購買中國毫無動物福利的產品」的說詞，不攻自破。

透過媒體與紀錄片的傳播，許多消費者已知悉

所謂的「動物福利皮草」乃是空想

。這也是奢侈品大牌不會選擇「動物福利皮草」的原因——畢竟這是種搬石頭砸自己的腳的行為——而是直接「Go Fur Free」（選擇零皮草）。凡此種種，足見皮草是涉及人、動物、環境、生態、道德以及安全等問題，對皮草業的種種行徑，已到了不容忽視的階段了。

挪威紀錄片《Inside Fur》揭露了從北歐到中國，皮草動物養殖場的真實情況。圖／取自Inside Fur

中國：全球最大奢侈品消費國，會選擇零皮草嗎？

反觀國內，由於「整衣式皮草」，就像紅狐（red fox）皮草一樣退流行，整衣式皮草已被多數年輕消費者認為過氣，目前反而在中國三線以下的城市較為常見。以筆者去年到訪四川省南充市為例，一條街上就有數間皮草大衣專賣店。而在一個不到半個足球場大的公園裡，就有四位以上中年男女穿整衣式皮草與兒孫玩樂。

然而，被用於外套上的皮草飾邊，以及皮草鑰匙圈等配件的動物數量，其實遠遠高於整衣式皮草。

皮草飾品化的現象不僅出現在中國、歐美、日韓，在不及北方寒冷的台灣地區也同樣嚴重。許多民眾尚未意識到，這些產品大多採用了真的動物皮草，使得動保團體的宣傳教育仍有漫漫長路——倘若不是蔡依林因誤買兔皮草製成的「萌萌兔」引起爭議，進而呼籲粉絲「別再買了」，恐怕現今許多人仍無此意識。

圖／香港「圓頭漫畫」授權使用

更嚴重的問題是，隨著歐美、日本等重要皮草市場的萎縮，皮草養殖業早已趁著國內動物保護等相關法律的缺失，已在北方生根發展；同時，亦不可忽略的是，中國已成為全球最重要的皮草消費國此一事實。

據北歐皮草業人士消息，當地有約90%的皮草原料銷往中國；中國非但已是全球最大的皮草動物養殖國，無論水貂、狐狸或貉，每年有數千萬的取皮量，更有80%內銷中國市場。中國的消費市場，趨動了全球的皮草貿易，已是不爭的事實。

雖然動保團體自2011年起不斷呼籲「零皮草」，

但我國地幅遼闊，消費者教育既緩慢又難以評估成效。

若要等到像象牙製品一般，從公益組織的推動、消費者意識的積累，到由政府支持的教育宣傳活動，以及立法明文禁止，可謂不太現實。

2017年，英國《每日郵報》（Daily Mail）報導芬蘭動物保護團體「動物正義」（Justice for Animals）在養殖場拍攝的藍狐（blue fox）處境。這些被媒體比喻為「怪物狐狸」的動物，由於業者的基因選擇，以及給予高脂飲食，各個過胖導致在籠中難以移動。他們的體重達到野生狐狸的六倍，過於肥厚的皮草使得他們兩腿彎曲、極度痛苦。所有這些人為操作，都是為了取得更大張的皮草。這則新聞在國內一度成為

「

百度」

的

熱搜首位。然而，

行動亞洲（ACT Asia）

指

出更令人驚駭的事實，中國民眾正是「怪物狐狸」皮草的最主要消費者。

因皮草產業而被飼養出來的「怪物狐狸」。圖／取自Fur Free Alliance

由全球時尚引領的行業變革

既然國內消費者意識仍較落後，那麼，消費者運動的前景將如何發展？

中國已是全球最大奢侈品消費市場。2017年，楊冪成為Michael Kors的全球代言人。然而，該品牌極度重視中國市場，但並未迎合當下的消費趨勢，而是毅然選擇零皮草政策。

對奢侈品名牌而言，創造典範性、引領潮流，才是行業前景。

近年來，包括具有代表性的知名設計

師

吉承（Ji Cheng）在內，一干中國品牌同樣加入了全球「零皮草零售商」（Fur Free Retailer）項目，和明星信、張馨予等人共同呼籲棄絕皮草。

因應現代社會的運作方式、明星效應，公司合作（co-op outreach）儼然成為動物倡議的新出路。

然而，皮草業者透過強大的資本，與電視台等媒體積極展開合作，行銷活動覆蓋全中國主要城市。動保團體雖自2010年起，舉行相應的「零皮草春晚」監督活動，給各省級電視台的春晚節目進行「評分」，一旦出現含皮草的鏡頭就「扣分」，但是成效卻難以評估。

在北京舉行的皮草時尚之夜。圖／新華社

此外同時，除了中國本土的連鎖皮草城，

全球最大的皮草拍賣行，如哥本哈根皮草（Kopenhagen Fur）、世家皮草（Saga Furs），也透過與中國的服裝設計院校，如清華大學美術學院、北京服裝學院的合作，以各種贊助方式，刺激新一代的設計師選用皮草作為設計元素。

由於信息的差距，以及現行教育對社會議題的關注度仍待提高，許多高校教師和學生未能意識時尚界正在進行的變革。雖說如此，亦不可忽視國內社會當下急劇變化，以及各種新潮流爭相競逐的現況。今年五月，「共生

同行

可持續時尚」的系列活動在上海舉行，倫敦時裝學院和中國學界、時尚產業界共同探討了可持續時尚趨勢及其在中國的發展。

當今中國透過種種舉措，如設立孔子學院、發展中醫等，意圖在經濟之外，於文化、生態文明等議題上急起直追。

「史上最嚴環保法」

已進入實施第三年，同時，物流和電商之飛速發展，亦已使得物流的包裝垃圾問題引發關注。

在物慾逐漸得到滿足的同時，公眾開始對各種社會問題產生關注和好奇。在消費者自身之外，中國的時尚產業是否也會選擇「可持續性」作為重要參照值得關注。

從「零皮草」到「可持續」，儘管動物不是推動時尚產業變革的核心動力，但牠們無疑觸及了每個人最柔軟的內在關懷，還有不可逾越的價值底線。

參考資料來源：

1.https://mumbaimirror.indiatimes.com/news/india/india-bans-import-of-seal-fur-skin/articleshow/63586149.cms?utm_source=mumbaimirror&utm_medium=Facebook&utm_campaign=referral&fbclid=IwAR1HTDUsl-cs_vuSYimg44P5ZoLHFu4FxxMcVmzGO1a-MovEUWAxoPRqrsk

Toxic Fur: A Global Issue, Research in China 完整報

告：https://www.actasia.org/resources/

3.http://bj.jjj.qq.com/a/20181128/008184.htm

4.https://www.furfreealliance.com/dutch-bank-rabobank-cuts-ties-fur-industry/?fbclid=IwAR1zCYBGE2Go8nQ6r55qhKSFpCwq1yilmAnvEMDT8gOVswOcfB3wTE7MiHY

5.https://www.furfreealliance.com/fur-bans/

6.http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_6cd9ff8d0102vyjd.html

https://v.qq.com/x/cover/4o0we3e9s1p9i8m/n0545ik8kus.html

8.https://tw.appledaily.com/new/realtime/20161117/990595/

9.http://www.kering.com/en/node/8478

10.https://www.thenational.ae/lifestyle/fashion/chanel-bans-pelts-are-exotic-skins-the-new-fur-1.800858