別苛責「那塊屏幕」了，它為貧寒子弟打開一扇窗還不夠？
《這塊屏幕可能改變命運》在輿論場引發爭議。一開始，多數人感動於248所貧困地區的中學通過與成都七中的「空中連線」，提高了升學率，有人甚至因此考上清華北大。
但隨著報道被指出有軟文嫌疑，且忽略了高校對農村生源的政策傾斜，「這塊屏幕」到底能不能改變命運，引發廣泛質疑。
而從昨晚開始，一篇《這塊屏幕可能無法改變命運，但卻能造就億萬富豪夫妻》在朋友圈廣泛流傳，文章指出，東方聞道的網校直播，並不是做公益，而是一門生意，受益者是個人。
還有報道指出，直播班是全校最好的班級，只有好學生才能進來，一般學生沒有這個待遇。其他班級的學生想看視頻，只能偷錄直播。「那不是教育平權，而是新的教育特權。」
圍繞「一塊屏幕」引發如此大的爭論，這是很多人始料不及的。但細想之下，這又並非毫無來由：在當下東西部、城鄉教育資源不均，貧困地區升學率低的情況下，任何一個貧困地區的「教育奇蹟」都很難不引起矚目。
無法否認，最初引爆輿論的那篇報道，因為多了第一人稱的敘述與細膩的筆觸，給這篇文章的傳播帶來了情感加成，而對教育扶貧細節與選拔機制的忽略，也讓這篇文章少了些客觀性。這可能也是「一塊屏幕」引發質疑的原因之一。
視頻截圖
但現在不少針對「一塊屏幕」的言論，卻未免太過苛責。說它「無法改變教育不公」，「就是個賺錢項目」，或者說是「另一種掐尖教育」，這些說法都不能說錯，但用來評價課堂直播，既不公平，也不客觀。
不用任何人說，「一塊屏幕」是無論如何也改變不了中國教育資源分配不公的，也承載不了這麼大的功能。但只要它存在，就意味著一種改變，給貧困地區學生提供了一種可能。而這與商業並不矛盾，「掐尖」也無法構成批評它的理由。
有人說，16年來7.2萬名學生跟隨成都七中走完了高中三年，88人考上清華北大，但平均每年只有5.5個學生考上北大清華，這個數字明顯不算高。
按照直播班累計總人數和考上清北人數比例計算，考取率只有0.12%，比例依舊低於全國普遍水平。而且，也不要忘了，取得這樣的成績還是得益於北大清華的專項招生計劃。
OK，這個說法沒毛病。但課堂直播的作用是否只有對成績的提高？上過直播課的學生最有發言權。
昨天梨視頻採訪了一位畢業於麗江一中、從成都七中網校走出來的北大學生，她說——
「說高考分能增加多少分，可能也並不是特別明顯，但更多地是可以從成都七中的學生身上學習他們的優秀品質，打開了自己的視野，從他們身上給自己設立一個目標，要考什麼樣的大學，過什麼樣的生活」。
她說「打開了自己的視野」，這才是直播課堂對貧困地區學生帶來最大的改變。報道中的那句話對此形容得無比貼切，「那種感覺就像，往井下打了光，丟下繩子，井裡的人看到了天空，才會拚命向上爬。」
大涼山地區還有很多孩子靠爬鋼梯上學。圖片來自新京報。
直播課堂就像一面窗戶，它不只是讓貧困地區學生看到大城市優質高中是怎樣教學的，而且讓他們看到大城市的學校長什麼樣，大城市的學生怎麼學習與生活，這於他們而言是一種視野的打開，氣質的訓練，而對於以後如何融入大學與社會，無疑裨益良多。
它儘管也是一種選拔機制，它並非有錢人家孩子的特權。有的地方學費由財政全部負擔，有的即便不免費，有上過直播課的學生說一人也不過千元，普通人家孩子完全能承擔得起。
如果有這麼一個機會、一種可能存在，何妨一試？
改變階層固化、教育資源分配不均固然不能靠課堂直播，但只要它為貧困地區學生提供一種可能，哪怕只是透過一絲光亮，它就有存在的價值。
□ 王言虎（媒體人）
編輯 王言虎 實習生 鄧海瀅 校對 王心
