殲10的下一步發展，有沒有必要加裝機背保形油箱？可以但是沒必要

原標題：殲10的下一步發展，有沒有必要加裝機背保形油箱？可以但是沒必要

殲10的一個缺陷就是掛載條件不理想，在不對翼形做重大修改的前提下，通過加裝保形油箱來提高掛載能力是比較好的思路，就像F16BLOCK52/60那樣。殲10有必要進行如此的改進嗎，這樣的改進需要解決那些問題？殲-10C恐怕就會是殲-10最後的自用量產型了，再魔改意義不大了，加機背保形油箱意義已經不大了。

首先說說戰鬥機加機背保形油箱，最早是F-15E開了先河，在進氣道兩側加裝可拆卸保形油箱，後期型F-16C/D/E是在機背加了成為最為典型的案例，它可以大幅增加戰鬥機的內油，不過我們的強-5、殲-6後期型，也可以在機腹加保形油箱的，可以將寶貴的翼下空間用來裝載武器，實現起來技術難度並不大。

（納尼？強5也有機腹保形油箱？）

但是，目前中國空軍麾下，並不缺遠程、大航程的對地戰鬥機，殲-11、殲轟-7A、殲-16、蘇-35、殲-20甚至轟-6K都是，殲-10系列進一步的發展，對提高航程和提高掛載能力，需求不大，主要提高態勢感知能力（上AESA）和提高電子對抗能力，殲-16這樣的，12個掛架，足夠各種先進空空、空地武器掛載了。

（蘇-27SK和殲-11，都10掛架了，10號同志用得卓那麼多？）

殲-10在單發輕型第三代戰鬥機中，內油航程和作戰半徑是不錯的。航空工業集團在本屆珠海航展上一個宣傳單張，罕見披露了出口型殲-10C——殲-10CE的航程、作戰半徑，顯示其轉場航程近3000公里，空空作戰半徑超過了1200公里，這是因為殲-10的副油箱容量非常大，如果改用機背的保形油箱取代副油箱，可能航程會大幅下降，為了空出內側兩個掛架，實在是得不償失。

應該說，殲-10的掛架設計，受制於當時中國航空工業發展的基礎，是有不足之處的，大家知道其實殲-10有11個掛架（翼下6，機腹中線1，機腹各有4個只能掛250公斤航彈的小掛架，前面2個可掛載瞄準或電子對抗吊艙），但是機腹掛架不是保形減阻設計，不能像颱風一樣掛載中距彈，只有翼下中部掛架可以掛載中距彈，早期只能掛2枚，典型制空任務是3副油箱+2中距彈+2格鬥彈，但後來翼下中部掛架變成複合雙聯掛架後，增至4中2近，但這時候就無法掛載其他對地攻擊武器了。

（殲-10並不是外界普遍認為的7掛架，而是11掛架）

早期殲-10模型顯示，其進氣道下機腹掛架是可以掛近距格鬥空空導彈，但因為種種因素沒有實現，不得不說是個遺憾，但因為中國空軍有數量不少的重型戰鬥機，也不比糾結輕型戰鬥機的掛載能力，還是要把信息戰、機動性能力提升上去。另外有網友會問，殲-10為什麼不和F-16一樣用翼尖掛架，要知道比殲-10更早的殲轟-7都有翼尖掛架，翼尖掛架的確增加了戰鬥機掛載能力，但是阻力偏大，殲-10的主翼翼尖和F-15、米格-29、幻影2000一樣都是切尖減阻設計，發動機不給力，為了提高機動性能，只能做取捨了，不代表我們設計不出翼尖掛架，梟龍都用上了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！