諸葛亮病逝，李藐卻說蜀國有救了，蜀國的滅亡就是因為李藐太少了

原標題：諸葛亮病逝，李藐卻說蜀國有救了，蜀國的滅亡就是因為李藐太少了

三國是一個英雄輩出的時代，俗話說「亂世出英雄」，身逢漢末的亂世中，一個又一個響亮的名字被人們所熟知，而這些人應該感謝的是一位小說作者——羅貫中，是他的一部三國演義，讓這些鮮活的形象躍入眼帘。諸如董卓、孫堅、曹操、孫策、劉備等等，在小說里各個都是威鎮寰宇的大英雄，而這些英雄的成功離不開能人謀士的忠心輔佐，像曹魏的荀彧、郭嘉、司馬懿，蜀漢的諸葛亮、龐統等人，都是有著經天緯地之才的大謀士，尤其是諸葛亮，在小說里簡直是神一般的存在著。

諸葛亮從劉備三顧草廬開始出山，為蜀漢謀划了三分天下的大計，取荊州、定益州，建立了蜀漢政權，在劉備身故在白帝城之後，又扛起了為續蜀漢的重擔，幾次率軍北伐，討伐曹魏，以興復漢室為己任，最終病死在了五丈原。這位蜀漢名臣的死，讓所有人震動，他的死更是讓蜀國的君臣、子民痛心不已。但有一個人，卻在丞相去世後拍手稱快，說：「蒼天有眼，蜀國有救矣！」他是誰，又和諸葛亮之間有什麼樣的仇怨嗎？

他叫李藐，是益州當地的土著，這個人堪稱是蜀國「第一大炮」，當年劉備借勢奪取了益州時，他就曾指責劉備不仁義。只是當時劉皇叔當拿下益州，立足未穩，需要當地的這些名士幫忙才沒和他計較，以顯示自己的仁義。

當劉備為了給關羽報仇，卻大敗於陸遜的手中，在白帝城一命嗚呼並託孤給了諸葛亮，這時的諸葛亮已是一人之下萬人之上。當諸葛亮一心要完成先帝遺志力主北伐時，他又是反對派中一員。諸葛丞相六出祁山，雖然很努力，當最終還是功虧一簣，最後一次還命喪五丈原。這時李藐卻大笑以示慶祝，卻被劉禪以侮辱丞相，犯了眾怒而處死了。那李藐這位「大炮」，對於諸葛亮的評價到底是不是對的呢？

可能是《三國演義》對諸葛軍師太過於神化了，在我看來，歷史上的諸葛亮確實是一位全才，但他的能力更多地體現在了政治家這一方面，但軍事家卻有待商榷。誠然，他制定了三分天下的戰略部署，確實是一個偉大的戰略，諸葛亮的大局觀著實讓我們讚歎，但是在軍事實戰性上也是這麼厲害嗎？讓我們一起來看一下。

首先，諸葛亮在《三國演義》中的處女戰也就是他的成名戰——火燒博望坡，這一戰奠定了他天下第一軍師的名頭，顯示了他軍事方面的才能。但如果按照史書上的記載，諸葛亮卻是在博望坡之戰的5年後才出山，怎能指揮這場戰鬥呢？而當劉備入川爭奪益州時，這麼大的一次戰鬥，關乎著三分天下的大計，為什麼帶的是龐統，而不是諸葛亮呢？估計是劉備也看到了諸葛亮可以在大局上進行謀劃，但是在實際戰場上並不如龐統，所以才會做出這樣的決定。另外，如空城計、草船借箭等諸葛軍師的代表作，在史書上卻全部無法找到，反倒是在其他人身上才能尋到這些事件的身影。換言之，除了《三國演義》中能看到諸葛亮軍事上的神奇表現，但是在其他歷史記錄上並沒有那麼多輝煌的戰績。

第二，如果諸葛亮的軍事才能真得那樣啊出神入化，那為什麼在關羽失荊州、劉備敗於夷陵等一系列的戰鬥中，都沒有了像小說中很多時候料敵先機，未卜先知的能力了呢？就連小說里都顯得自相矛盾，一會是那麼神奇，一會就像消失了一樣。只能說明，小說里過多地渲染了諸葛亮的神奇，不惜把別人的事情也加在了他的身上，只是為了小說的感染力。

綜上所述，諸葛亮可以有大略，可以治好國，但是在領軍打仗方面相對來說還是弱項。其實在網路上一直有爭論，就是諸葛亮如果不北伐，蜀國會不會滅亡的話題。我認為如果不北伐，最終蜀國還是會滅亡的。但如果他要是不執意進行北伐，而是偏安一隅穩固防守，雖說不能最終轉變歷史的發展進程，但卻能在一定程度上延緩蜀國滅亡的速度。老話說:「蜀道難，難於上青天」，巴蜀的地形就是易守難攻的，如果把所有的人力、物力、財力全部用於建造防守型工事，再配以地形的優勢，像輕易攻進來那可不是一件容易事。

而且，在古代的冷兵器時代，可不比現在，想進攻，佔領城池絕對要比防守付出幾倍的代價，有堅固的防禦工事那是絕對佔優勢的，並不是我們隨便一說就能取得勝利。所以李藐等人的反對，絕對是站在整個益州人的立場上在考慮，替蜀國的軍民在考慮。可諸葛亮考察的更多是如何維持蜀漢的穩定，怎麼能將荊州系、益州系這錯綜複雜的內部關係融合好，所以我們不能排除，其實他自己也知道北伐不會成功，但為了將權力不旁落，為了緩解內部的矛盾，才會明知不可為而為之。只能說李藐太少了，如果多些這樣的人，敢直言不諱，積極勸阻，可能失之荊州、敗於夷陵、耗在北伐的事，都會避免、如果那樣的話，誰又知道歷史會如何發展呢？

歡迎大家留言，和我們互動交流，說說你的看法。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！