被大V和張愛玲書迷diss，她自己道歉了，但馬思純真該被群嘲嗎？
Diss明星沒文化是不是也要講道理？
嗯，我說的就是馬思純被大V燕公子和張愛玲書粉diss，然後自己為錯誤引用張愛玲語錄道歉這件事。
先說結論：說明星沒文化翻車現場我接受，但說馬思純人設坍塌我就不能理解了，因為馬思純真的立過文青人設嗎？明星愛寫作寫的不是那麼恰當真的是大錯嗎？
故事可以概括為一篇讀後感引發的「血案」了。
15日，馬思純在網上分享張愛玲小說《第一香爐》讀後感，說「愛，不是一個人的卑微。而是兩個人的勇敢」。
結果這篇愛情角度的讀後感很快遭到大V博主「燕公子」質疑了，「雖說一千個讀者有一千個哈姆雷特，但也有人把哈姆雷特看成哈利波特。」
兩個人你來我往互懟還不算，張愛玲書粉也很快加入了這場論戰。主要是勸告馬思純少看假張愛玲語錄，多讀原著，直接官宣新戲，少寫讀後感。還附了馬思純2011年和2015年的兩條引用張愛玲名言的微博，指出這些話根本不是張愛玲說的。的確不是。
最新的進展是12月16日，馬思純發微博轉發了「張愛玲假語錄合集」，並就之前自己在微博中對張愛玲作品解讀有誤道歉了。
她寫的是：「感謝指正，虛心接受。書本來就是要越讀越明，而表達的好處就是可以與人交流，不斷驗證自己的想法，讀錯了了也有機會獲得指正，所以我不會因為害怕犯錯而放棄了分享，我還是會繼續把真實的自己記錄下來，不管好與不好，這都是我。」
最後也表示：「我在接受，也在學習。」
這之前呢，這場論戰已經引發了一場網友對馬思純過去微博的錯誤用詞大搜索，結果翻出了馬思純對「一言難盡」「福澤天下」等詞語的另類運用，當然又是一輪群嘲。
這場互撕的衍生話題則是：馬思純飾演張愛玲小說《第一爐香》中的女主葛薇龍真的合適嗎？
整件事如同一場連鎖反應：一篇讀後感引發了大v和明星的對戰，然後是書粉站出來質疑，又牽扯到新片的選角問題。最後的結果是明星出來道歉，好像是又一個明星人設坍塌了。
明星沒文化被群嘲是最近的新流行風向沒錯了，但馬思純文青人設真的坍塌了嗎？
一篇讀後感引發的大型文青翻車現場？
整個故事當然是由一篇讀後感引發的。
但其實還有個重要的前傳是：許鞍華導演、王安憶編劇的改編自張愛玲小說的《第一爐香》傳出女主葛薇龍扮演者是馬思純，結果很多書迷就炸了。
這裡更正一下許多網上信息說是電視劇，但許鞍華導演很多年不拍電視劇了，要拍的其實是電影。
看過書的應該知道張愛玲是怎麼描述這位女主的吧——
「她的眼睛長而媚，雙眼皮的深痕，直掃入鬢角里去。纖瘦的鼻子，肥圓的小嘴。也許她的面部表情稍嫌缺乏，但是，惟其因為這獃滯，更加顯出那溫柔敦厚的古中國情調。」
這樣看演過許鞍華導演、張愛玲小說改編的《半生緣》的吳倩蓮其實很合適。網友列出的名單包括劉亦菲、章子怡等等。
對於馬思純一致的說法是她也太壯了，她演葛薇龍張愛玲肯定第一個反對。
倒是網傳的胡歌演喬琪喬叫好聲一片。另一個關鍵角色網傳是劉嘉玲也沒什麼質疑。
結果這時候馬思純在網上分享張愛玲小說《第一香爐》讀後感，似乎就是確認了。
但這段讀後感也很有爭議：「張愛玲說，見了你，我就低到塵埃里然後開出花來。我感動但不羨慕。你在我心裡哪怕已是百轉千回日復一日，如今我也只會祈禱念念不忘，會有迴響。因為之後我將知道，張愛玲的卑微換不來她的愛人。低到塵埃里，一生只會發生一次。因為愛，不是一個人的卑微。而是兩個人的勇敢。——讀《第一爐香》有感。」
接著微博大V「燕公子」轉發了馬思純的讀後感，先是只「哎」了一聲做評。
有網民問，公子你嘆氣幹啥。她回復說，感覺張愛玲會翻500個白眼。
然後又解釋了自己「哎」的緣由——「你也不能說馬思純讀後感完全不對，但就有一種？？和我看的是一本書嗎？彷彿讀完《色戒》說，早就說不能當人家小三！就。。。。行吧，雖說一千個讀者有一千個哈姆雷特，但也有人把哈姆雷特看成哈利波特。」
想不到馬思純很快這條微博下認真解釋了自己讀後感的寫作思路，還質問道「我說錯了嗎？」
最後說， 「與你無關。所以不必諷刺」。
「燕公子」又再一次發微博，說每個人都有自己不同的理解，而且搬出卓別林為例子，指出諷刺沒有什麼了不起，歡迎馬思純也來諷刺他。
但是馬思純很明顯不想再懟下去了，只是祝燕公子早日創造出卓別林級別的作品。
而「燕公子」倒是一副不嫌事大的口吻。
這也符合她一貫潑辣的人設了。
然後馬思純還回復路人，說自己如果到了60歲依然能從一切里領悟到青春，將是幸福的。
所以馬思純和「燕公子」的戰爭到這裡是告一段落了，可是張愛玲書迷的質疑才剛開始。
首先是一位叫「張迷客廳」的博主站了出來：「真心忠告@馬思純少看假張愛玲語錄，多讀原著。直接宣布接演新角色的好消息，少寫讀後感 」。
然後挑出了馬思純曾經發過的兩條關於張愛玲的微博。
馬思純11年發的這條張愛玲語錄：「你說應愁高處不勝寒，我便拱手河山，討你歡」，被指出不是張愛玲說的。
還有15年發的這條：「你問我愛你值不值得，其實你應該知道，愛就是不問值不值得」同樣是誤傳的「張愛玲語錄」，張愛玲也沒說過這話。
這位粉絲還轉發了燕公子的微博，可以認為她是贊同她對馬思純的評論的。
更多的漣漪是又引發了網民對馬思純過往微博的漢語語法大檢查，結果又挑出幾個用詞不當的例子。
最後的結論就是：馬思純文青人設坍塌了？
「馬大哈」什麼時候立過文青人設了？我怎麼不知道
可是，馬思純什麼時候說過自己是文青了？她的日常人設不是周冬雨的唯粉+馬大哈嗎？
在微博上馬思純的文藝青年氣質還是挺明顯的，經常出現各種感性的文字。
就連劇組殺青也會文藝感嘆一把。
但這只是局限於微博吧。
日常馬思純的人設根本就是傻大姐。
馬思純工作室曬出她的日常，要不就是這種開著三輪車，後面載著一堆人畫風的。
要不就是這種給鴨子扇風畫風的。
上偵探綜藝時刻都是我是誰，我在哪兒，我在做什麼的懵逼日常。
要不就是發出一陣陣魔性笑聲。
偶爾成功破獲某個小細節，立刻被自己智商征服，開心到跺腳。
她自己的微博就時常是這種被自己逗笑的畫風。
可以看出不管是綜藝人設，還是與粉絲的日常，馬思純一直都是不行了就先笑死自己，大大咧咧不裝不作的個性，和文藝人設絕對是背道而馳的。
但是被網友翻出這些張愛玲錯誤引用之後，網友紛紛跟風嘲說，馬思純人設崩塌了，說她文藝人設都是裝出來的，還有人說這些人設都是炒作！
問題是很多diss的人可能自己可能也記不清，過去的馬思純什麼時候是娛樂圈女文青代言人了？
現在大家一窩蜂認定她是作，但是對馬思純來說，保持小女生的文藝腔寫微博，怎麼就是作了呢？
嘲笑明星沒文化翻車現場很合理，但把哈姆雷特看成哈利波特真的錯了嗎？
肯定有人說，明星沒文化被嘲笑不是很正常嗎?
沒錯，明星是有一定社會影響力的人群，微博出錯的確有錯誤的誤導作用，所以馬思純自己也道歉了。
但把馬思純當成娛樂圈沒文化典型拎出來diss，我就覺得有過火的反效果。
沒有錯，娛樂圈裝文化人失敗案例大家都是知道的，偽裝自己有文化卻掉鏈子，被嘲笑也不冤。
也不能說馬思純自己就沒問題，寫微博引用錯誤語錄，接了名著改編劇寫讀後感沒有抓到最核心的部分，肯定會拉低吃瓜群眾的印象分。
但不代表網上一片女文青翻車的群嘲就一定是正義的。
相反我是看出了一種網路對愛好文藝的女明星的苛刻，但這種苛刻是不是真的這麼理所應當呢？
先說馬思純的這段解讀，拋開她是不是要主演《第一爐香》不論，我反倒覺得沒什麼問題。
如果你要說這種解讀是把哈姆雷特讀成哈利波特，這個審美很有問題。
好，這個邏輯下，這段讀後感中小學語文肯定得不到高分了。
但是我們換個角度想，讀者有沒有把哈姆雷特讀成哈利波特的權利？哈姆雷特一定比哈利波特高級嗎？在大眾看來，《第一爐香》很難說成是一部愛情小說，但從愛情角度理解書中的角色是不是一定算錯呢？
不能吧。
第二個問題：引用偽張愛玲名句是不是就一定是扮演文青呢？
假設馬思純真是每件事里都引用張愛玲，那很煩了，可她也只是2011年和2015年發了兩條而已，兩條都引用錯了是很尷尬沒錯了，她自己也道歉了。
但偽張愛玲語錄在網上真的就是難辨真偽吧。
馬思純引用過兩條是不是就一定是角色扮演了呢？
再來，文化程度不是那麼完美但確實有在為角色認真作功課，最後確被大V書迷挑刺和打臉，對於明星到底是一種尷尬，還是一種認真卻吃力不討好的證明？
如果說馬思純臨陣磨槍讀張愛玲讀後感寫錯了就要被diss，那麼是不是女明星們在微博晒晒街拍，發發工作室審核過的段子就好，這樣的結果大V們又是否滿意呢？
辯論有意義，只不過在我觀察這場風波輿論的過程里，發現了一件事：以上所有的爭論，都由女明星無意冒犯了張愛玲書粉而引發，但整個娛樂圈的文化水平是不是那麼高呢？
實際是陳道明這樣公認的老戲骨也會在《康熙王朝》這些大戲中出現明顯的台詞錯誤。
以上這些，不是說明星沒文化是對的，寫不好讀後感也是對的。
但我想提出的是不必對一個還在用心寫字的女明星的語法錯誤過度嚴苛。
大V和書迷的質疑是在提醒明星們，有空要多讀書，但結果就是讀過原著才演戲、願意在微博上大段文字發感言的馬思純被diss了，而那些不讀原著就敢演戲，根本連在微博上犯錯的能力都沒有的明星被輕輕略過。
大家已經看出來了，很多藝人的人設崩塌點都是從亂髮微博開始的，但反過來說明星還在自己發微博是不是另一種難得的真性情？
文學素養不是可以速成的，但文化程度不夠和人設坍塌要分清楚。賣人設最討厭的地方是不誠實。但也不能說保持自己的本性就一定是不誠實賣人設吧。
這並不是一個對演員靜下心來學習文化友好的時代，熱衷寫作的文青明星，很容易被跳出念錯字甚至沒仔細讀名著瞎理解，但他們其實比另一些根本懶得寫作從不閱讀的明星好太多，過度質疑馬思純們的結果，很可能不是明星們奮起直追報補習班提升文化修養，而是大家更加警惕不要流露本性、少自己寫文字，還是把手機交給經紀人吧。
最後的結果是整個娛樂圈更加沒有文化氛圍。
我也不認為馬思純是《第一爐香》女主最好的選擇，但之前選擇了湯唯周迅擔任自己文藝片女主的許鞍華導演為什麼選擇馬思純，我相信她有自己的考量，建議大家看了再diss。
這本來就是很浮躁的時代，現在diss馬思純的許多網民自己讀的書也越來越少。看熱鬧也可用於自省，比如以後看到張愛玲語錄，要弄清到底是不是出自張愛玲。
但要說被大V和張愛玲書迷diss的馬思純，真的是大型文青翻車現場？
對不起我不同意！
