同樣是立太子，為何朱元璋兒子集體擁護，康熙兒子斗得你死我活？

原標題：同樣是立太子，為何朱元璋兒子集體擁護，康熙兒子斗得你死我活？

朱元璋和康熙都是我國歷史上相當厲害也相當出名的皇帝，朱元璋草根出身，白手起家建立了大明王朝。康熙是清王朝的第四位皇帝，也是中國歷史上在位時間最長的皇帝，與他的兒子一起共同創造了「康乾盛世」，號稱「千古一帝」。

朱元璋年老後立自己的兒子朱標為太子，給其他的兒子一塊封地，將他們打發到地方上去，朝中上下無人反對，兒子們也是集體擁護。而到了康熙這邊情況就不一樣了，康熙定下太子人選之後，皇宮內、朝堂上可謂是暗潮洶湧，到後來甚至出現了「九龍奪嫡」的情況，兒子之間斗得你死我活。

為何朱元璋立太子無人反對，而康熙立太子卻出現九龍奪嫡的局面呢？原因有二，一是因為朱元璋在確立太子之位之後，早早地將其他的皇子打發走了，遠離了京城就相當與遠離了政治權力中心。而康熙恰恰相反，他將所有兒子留在京城，放任他們相互爭奪。第二就是因為漢族和滿族的民族傳統的不同了。

在明朝，各個封地的藩王沒有皇帝的詔令是不能隨意回到京城的，一旦有人私自返回京城，就形同謀反，皇帝有權力命令全國人民群起而攻之。再加上遠離了權力中心，藩王們很難得到京城的確切情況，無法清除地掌握朝堂的現狀，也無法拉幫結派，這就大大降低了藩王們對王位的威脅。

而清朝的皇子到一定年齡之後，就可以出宮自己建造屬於自己的宅邸居住，這樣就給他們拉幫結派提供了一個極為方便的環境。康熙他不僅沒有將其他的兒子派到外面，還委以重任。或許是因為在他眼中，皇子都是棟樑之才，外派到地方豈不是浪費？

康熙與清朝之前的皇帝不同，他從小接受的是漢族的教育，所以他的觀念更加靠近漢人，也是主張嫡長子繼承製的。但皇子們可不是這麼想。他們認為，父皇既然給每個人同樣的出宮機會，每個人也同樣能夠挑選自己想進的部門，會不會是父皇給自己的一個歷練機會呢？

於是他們在努力幹活的同時，也注重表現自己，畢竟，從滿人的傳統來看，誰有本事，誰就應該成為下一任的君王。同時，他們也會注意拉攏朝堂上的大臣，大臣們站了隊，朝堂上自然也是風起雲湧，到後來，就發展成了「九龍奪嫡」。

造成這一局面的，除了兩位皇帝決策的之外，還有一個相當重要的原因：明朝與清朝的傳統和制度大不相同。明朝沿用著以前王朝的制度，再加上明朝還是由漢人主政，他們主張的是嫡長子繼承製，立嫡以長不以賢。所以，朱元璋立他的嫡長子作為太子，朝堂上下無人反對。

但清朝不同，清朝以滿人為主，對於滿族人來說，他們更加重視的是皇子的才幹，誰有能力，誰就是下一任的皇帝。所以大臣們也好，皇子們也罷，都認為，只要有人的才幹能夠超越康熙帝定下的太子人選，那麼自己就有爭奪皇位的資格。

再加上康熙帝自己態度也不明朗，或許他也想把皇位交給最優秀的那一個兒子，或許只是擔心青年的太子會威脅到自己的皇位，於是故意挑起皇子們的爭奪。康熙和朱元璋時期，出現了兩種截然不同的情況，歸根到底還是制度的不成熟和皇帝的不同決策所造成的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！