二月河逝世，怎麼就成了公知和鍵盤俠的瘋魔狂歡？
原標題：二月河逝世，怎麼就成了公知和鍵盤俠的瘋魔狂歡？
12月15日凌晨，著名歷史小說家二月河去世，享年73歲。
這本來應該是一件讓人悲傷的事。不過接下來發生的一些事，倒讓人頗有些大跌眼鏡。在社會大眾表達哀悼之情的同時，一些所謂的公知，以及鍵盤俠們，卻跳了出來，用一些酸不溜秋卻頗帶鄙夷的話語，對這位去世作家多加嘲諷。
雲石君瀏覽了一下這些言論，大致可以分為以下幾種：
公知學者大致從作品意識形態出發，引用一位叫朱大可的學者之評語，將二月河的康雍乾三作，斥為「帝國話語」，稱其作品是「民族主義和專制國家主義」，更有甚者說他是「為帝王唱讚歌的奴才」。
還有一部分人，則是對二月河本人的某些表現切入，針對其成名後，尤其是晚年頻繁參加一些官方活動和應酬，認為其已喪失了文人的初心，「老了老了竟成了政治的附庸」「早已沒了文人的風骨，只剩下現實的媚俗」。
當然，上述這些都是文人騷客們的說辭。鍵盤俠們檔次，肯定到不了這種境界，看了看，無非也就是從近年網上炒的沸沸揚揚的明清之爭，民族之爭出發，認為清朝帝王出身不正，不配後世吹捧。
文化人有文化人的語言，鍵盤俠有鍵盤俠的套路。不過殊途同歸，在二月河去世的當下，圍繞它，展開了一場不約而同的輿論圍剿。
且不說在其去世之後還閑言碎語，甚至擱到網上炒流量消費死者，這種做法到底有沒有道德底線。就這些言論本身，至少在雲石君看來，實在是有些啼笑皆非的。所以這裡不得不提筆說道說道。
首先來說下公知們對二月河作品的意識形態定性。這應該也是公知們對這位大作家最不爽之處。寫帝王，吹帝王，鼓吹君主專制，這些在以所謂民主、自由為標榜的文人看來，簡直就是大逆不道。尤為可恨的是，二月河的作品還廣為傳播，在社會主流群體中擁有廣大的影響力，這對致力於西式普世的公知們來說，簡直就是眼中釘肉中刺了。這樣的作家，這樣的作品，不罵兩句，不扣上「奴才」的帽子，豈不有負於他們的「傳道者」職責，辜負了他們心心念念的神聖使命？
不過也正因為如此，公知們的這些行徑，才更讓人不齒。且不說用扣帽子這種充斥政治意味的做法，去對待一個作家，本身就和他們所鼓吹的自由大相徑庭。就二月河作品本身而言，作為歷史小說，它本就是在對歷史的一種藝術性還原。對帝王的理解和解讀，既不能脫離當時的時代背景，更不能脫離歷史規律和政治邏輯。二月河的作品創作，不過是對這些客觀規則的遵循罷了。
當然，公知也不是不明白這一點。他們之所以反感，只不過是因為二月河的作品，不符合他們心中的「政治正確」罷了。在他們看來，即便是歷史作品，也必須以西式民主，普世價值為準繩，才是符合時代發展導向的。雖然官方肯定不吃他們這一套，但在市場層面，理應是符合這個標準的，才能夠得到讀者的廣泛認可，並廣泛傳播。可二月河的作品，絲毫沒有體現他們的所謂「導向性」，甚至在諸多層面與其截然相反。這樣的作品，不符合他們的政治理念，自然不討他們喜歡，而它的廣泛傳播，也影響到了他們的所謂「普世傳道」。這種情況下，二月河才不幸的被公知學者們擰了出來，成為意識形態抨擊的靶子。
可笑嗎？當然可笑！他們說二月河的小說是為帝王唱讚歌。如果這樣就應該批判的話，那千百年來西方歷史對羅馬帝國的極力鼓吹，對凱撒和屋大維推翻共和國體制，轉而開創君主化專制的這一過程讚頌不已，那這不是更加表現出西方文明的一貫「奴性」？寫康雍乾的小說就是帝國話語，那HBO拍的《羅馬》系列又該如何解釋？
當然，公知們是不會非議HBO和《羅馬》電視劇的。在他們看來，人家那僅僅就是歷史創作而已，是源於歷史的藝術性還原。只有在中國，寫康雍乾，才是「政治不正確」————即便凱撒和屋大維顛覆了共和制，開創了獨裁專制時代；而康雍乾僅僅是是對君主專制的沿襲。
至於二月河參加了一些官方活動，擔任了一些官方半官方職務，這就成為政治附庸品，這個說法更是讓人哭笑不得。二月河成名後是和官方的聯繫緊密了些。但如果憑此就說他「早已沒了文人的風骨，只剩下現實的媚俗」。這個實在是太不符合邏輯。
大家都知道，政治上有想法，那肯定就得混圈子。而且這個圈子自然是級別越高越好。如果二月河真有強烈的「政治追求」，那他最想做的，應該是進京。
?《康雍乾》三部曲成功後，二月河已經是中國最頂級的大作家——特別是它的這些作品，深對政界讀者的胃口；而且，能寫出這種作品的人，對政治和權術的理解，不說是頂尖級別，但至少也是出類拔萃——換句話說，無論是資格還是能力，二月河完全具備去進京的條件。
但二月河沒有進京，甚至連省會鄭州都沒有進，而是長期定居在南陽。
南陽就一個內地窮破地級市，這裡的官場圈子撐死也就廳局級。以二月河在文壇的地位，擱著高大上的京城、省會不混，留在南陽混廳局級的圈子，這未免有些自降格局了吧？
作為皇帝專業戶，二月河當然不可能不明白混圈子的邏輯。僅從定居地的選擇上，就可以知道，他其實真談不上什麼太有政治追求，更別提趨炎附勢。雖然他也擔任了一些職務，出席了一些官方活動，但這些與他的文壇成就和地位比起來，其實也不過是正常配置——甚至可以說是低配。就因為這點待遇，就說他「早已沒了文人的風骨，只剩下現實的媚俗」，實在是過分了。
至於鍵盤俠對清朝帝王的反感，進而延伸至二月河，這隻能說是為時代背鍋了。這些年民族主義情緒升溫，加之以網路的助力，一些小年輕對歷史一知半解，看了幾段揚州十日、嘉定三屠的文章，就對清朝全盤否定，甚至整出一些狹隘民族主義思維。二月河這位滿清皇帝專業戶，也就受了連帶之殃。
其實這個真的挺沒意思的。有閱歷的人都知道，這個世界從來就不是非黑即白的。細數中國歷史，任何大一統王朝——無分華夷，都有閃光之處，同時也有大量黑點。清朝當然不是中國歷史上最輝煌的朝代，僅但揪著其異族屬性說事，而忽略其諸多歷史貢獻——比如拓土開疆，這本身對其也不太公平。
最關鍵的是，這種對清朝基於民族出身而做出的否定，對當下的中國，其實是非常有害的。且不說華夏民族本來就是不斷融合而成——當今每一個漢族身上，都或多或少的帶著當年胡人的基因。僅就現下而言，滿漢兩族經過幾百年融合，無論是語言、服飾、風俗習慣、信仰還是思維模式，都沒有什麼大的差異——換句話說，滿漢民族融合已經完成，基本在中國人概念下融為一體。
這時候再揪著滿清王朝的民族出身，而對其大加鞭笞和全盤否定，這相當於在已經基本融合的滿漢兩族之間，重新製造出分歧——換個角度，這就是挑動中國人、中華民族內部的族群分裂和對立，增大中國內亂的風險。這種思潮，對國家的發展和繁榮沒有任何好處。
之所以會出現這種認識，表面上是鍵盤俠們的無知，實際上，真正的原因還是國際反華勢力的暗中挑唆。
正所謂欲亡其國，先亡其史。近代的日本，便曾炮製出「崖山以後無中國」的妄言，意圖消解華夏民族自我認同（流毒至今未散）。現在，他們利用小年輕鍵盤俠們對歷史和政治一知半解，卻又自以為是的性格，搞出這麼點幺蛾子，來引導他們在網上發泄情緒，挑起中國內部族群對立，其實也不奇怪。
而在這種背景下，二月河這位清朝皇帝專業戶，也就成了無知鍵盤俠們發泄怒火的對象。康雍乾這三本寫於上世紀90年代的帝王小說，也在網路時代來臨後，成為無知鍵盤俠們抨擊的目標。
說到底，二月河所遭遇的一切，在相當程度上，不過是時代的縮影。就其自身而言，不過是撰寫了三部優秀且廣為傳播的歷史小說而已。但大變革時代社會思潮的雜亂，反華反體制勢力的居心叵測和煽風點火，鍵盤俠無知卻又自以為是的狹隘偏激，這種種魑魅魍魎，都在二月河，及他的作品上，找到了突破口。這份光怪陸離，使得這位大作家固然身前飽受非議，就連去世，都不得安寧。哀痛名家故去之餘，也不得不讓人嗟嘆！
解讀大國博弈內幕，剖析政治深度邏輯，請用微信搜索公眾號：雲石，收看全部雲石君系列文章
TAG:浪子讀歷史 |