十一學校名師：為什麼不主張學生多做題、早做題？
本文無意反對學生適當做題練習所學知識。學習理科尤其需要做一定數量的練習題。
有機化學教授韋德有言：學有機化學不做題，猶如不帶傘包去跳傘一樣可怕。
本文只是想說明如下道理：
一，不能依靠做題替代正常的閱讀、思考、理解知識本質及其來龍去脈。
二，有些題目，在知識水平未到的情況下，硬要去做，會損害此題應有的價值。
北京學校的高三，高考前一般有2次比較正式的模擬考試（一模、二模），為的是讓學生提前了解高考考場節奏，訓練考試心態。
而在一些地方的學校，高三一年期間，居然要進行近20次模擬考試。
據說，除了領導要及時「了解學情」之外，還有「以考代練」之意圖。
跟一位擔任學校領導的老友聊天。他談到，即使在高一、高二，當下很多老師不怎麼善於講課，總喜歡讓學生做題，以習題訓練替代基本的課堂教學過程。
結果班級學生兩極分化迅速而嚴重。
自學能力強、悟性高的孩子還可以跟得上。
基礎薄弱、自覺性差點的孩子，由於基本內容理解不透，知識都是生吞活剝的「夾生」狀態，練多少題都徒勞無益。
就這樣慢慢造就了不少弱科，到高三都很難彌補。
教學改革，我們主張「少講多做」，可不是說要我們不講課啊！
學生能夠自己讀懂的內容，當然要讓他們獨立閱讀、思考。
可是畢竟還有一些學生不能獨立弄透徹的東西、希望進一步了解的學科內容不是嗎？這時就需要老師上場了。
把做題當做學習，把教學搞成訓練，歪曲了學生主體性的內涵。
老師不要替代學生讀教科書，不要替代學生總結規律。但老師要引導學生自己讀書，要啟發他們獨立思考、總結規律。
把那些用於做練習題的時間，用來組織學生讀書吧！
教科書讀完了，還可以找些學科的相關資料讓學生讀一讀，引導他們往寬處、往深處再想一想，有何不可？
如果老師只負責解釋教科書，那老師的主觀能動性何在？
為什麼我一直不主張多做題？
第一，好題的量是有限的，好題都做完了，就只有做差的題目。
須知，有些題目不但無益，反而有害。
因為它本身含有科學性錯誤，會無形中給學生灌輸錯誤認識。
舉一例，1993年，參觀一個日本橫濱國立大學酸雨實驗室時，我看到檢測酸雨試樣的儀器畫出的「pH-時間」曲線是上升的，就問人家「酸雨的pH不是隨時間延長而減小（酸性增強）嗎？」
此質疑就是源自當初看的一道我們國內不靠譜的競賽題。
酸雨專家給我解釋道，酸雨中的硝酸會揮發，因此pH都隨著時間的延長而升高，沒有見過降低的，酸雨中並不存在你想像中的亞硫酸。
第二，今天你做的這道題目，在正規的考試中不可能原題再現。
你做這道題的目的，是訓練提升你的思維能力。從這個意義上講，同一道題目，是不需要做第二遍的。
而好的題目並不多。所以不必著急超前解答知識方面準備不足的題目。
這樣的題目，如果你超前去做，根本就不可能做出來，於是去問別人、去看答案，似是而非地「明白」了，其實不見得真會了。
將來你再碰到它時，你就不會認真思考了，因為你的大腦會直奔答案而去。
我常跟學生講，題目可以做不出來，但不能不思考。
題目經過認真思考，解答出來得100分；經過認真思考，解答不出來，得99分。
但若是沒有反覆閱讀2遍以上、沒有經過深入思考（正向、逆向、兩頭向中間湊等策略）就向同學、向老師伸手，哪怕只是聽到周邊同學一兩個關鍵詞的「提示」，於是你「恍然大悟」做出來了，也是0分，甚至是負分。
為什麼說是負分呢？因為你把一個很好的訓練思維的機會白白捨棄了。
那些感覺到題目無邊無沿、做不過來的人，是因為根基不牢的緣故。學科基本概念不清，原理不明，靠做題這種碎片化地去「積累」，太難啦！
遺憾的是，目前在很多地方，這種學習方式已經非常普遍存在。
話說回來，為什麼一些年輕老師不講課，代之以讓學生做題、做題呢？
這跟各級教育教學管理機制有關。
他們對老師這群知識分子不夠信任，所以需要定期考評。
考評也好，你倒是把考評的周期拉長一點啊！比如三年一輪次，高考定勝負。
他不。因為管理者內心焦慮，恨不得每天、每時盯著老師，每周考試一次，拉出分數來比比，把同層次的班級、老師們「點評」一番。
點評得是否合理，那就是另一說了。
因為這樣短視、短程的「過程評價」的存在，使得一些年輕老師意識到，讓學生直接上手做題，是比較快捷的「提分」策略。
打一個不太恰當的比方：
好比我們燉一塊肉，若是燜在鍋里連續燉1小時，肉就可以燉好。而你沉不住氣，每過10分鐘就要撈出來看看熟了沒有，結果如何呢？
呵呵。
文| 王篤年（十一學校名師、化學奧賽金牌教練、首屆科學實驗班班主任）
文章來源 | 「家教策略與學習規律」公號；「京城教育圈」獲授權轉發
圖片來源 | 網路，版權歸拍攝者所有。
若您喜歡「京城教育圈」的文章，請記得把我們設為「星標」哦！
