武則天真有電視上演的那麼好？歹毒之心令人髮指，為上位不擇手段

程朱理學在中國思想上佔據主導地位後，輕女的輿論決定了對武則天的評價。譬如明末清初的時候，著名的思想家王夫之，就曾評價武則天「鬼神之所不容，臣民之所共怨」。古代封建思想作祟，酸腐的文人們都十分厭惡「女強人」，所以，武則天在後世史籍中並不遭史官待見，所以，關於她的負面記載屢見不鮮。

其中有一件事，武則天曾將自己的親生女兒親手掐死，藉此陷害皇后上位，這件事被詳細記載在《新唐書》與《資治通鑒》這兩部歷史著作中：「昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢后之意。」事情的起源是武則天在後宮中與幾個得寵后妃明爭暗鬥已久，後宮女眷在李治耳邊吹枕邊風詆毀其他后妃已經成了慣例，雖說如此，李治卻並未將這些話放在心上。

武則天生下女兒才滿一月，王皇后前來探望母女二人，十分喜愛襁褓中的小公主，逗弄了許久。王皇后離開後，武則天歹毒的將自己的女兒親手扼死，還用被子將女兒蓋住。過了一會，李治前來看望女兒，武則天掀開被子「發現」女兒已經失去了呼吸，裝模作樣的放聲痛哭，並且，逼問宮女究竟發生了什麼，宮女回答適才王皇后曾來過。

這場戲讓李治勃然大怒，當即召來王皇后責問，王皇后解釋不通，李治怒火中燒，打算廢后，另立武則天上位。多年後，很多朋友質疑這段歷史的真實性，並拿出佐證證明此事蹊蹺：

其一是、武則天殺死女兒這段歷史出自兩本較新修撰的史書中，而更早編撰的《舊唐書》中則只說小公主是暴斃的。按照時間角度來說，《舊唐書》更為接近事件發生時期，所以，裡面記載的資料會較為詳實。

況且，《舊唐書》成書時間在後晉以前，當時契丹人侵略導致後晉滅亡，契丹人一路燒殺搶掠導致許多珍貴的歷史資料失蹤，所以，《舊唐書》的真實性比較高。

其二是、記載武則天殺女的《資治通鑒》與《新唐書》由北宋史學家編撰，他們編撰這兩本書的目的並不是單純的記載歷史真相，還有一些幫助皇帝統治國家的思想在裡面。從這個角度看，書中出現貶低女皇武則天的情節，藉此表現她心思歹毒以及李治昏庸不察在正常不過了。

其三是、兩本新撰史書的作者在寫書的過程中，因為，朝代更替的原因，無法接觸到真實的原始資料，武則天親手殺女這件事更多的傳播在坊間流言、鄉村野史。再加上，一些個人主觀推測、批鬥因素夾雜其中，顯然，這些都不算證據確鑿的原始資料。

雖說，朋友們拿出上述佐證，但是，筆者仍覺得，武則天真的是狠心殺掉了自己的女兒。

我們不妨先來看看真實性較高的《舊唐書》，該書中對小公主的死亡描述為「暴卒」，只是將武則天女兒的死亡結果表述出來，並沒有詳細說明死因。我們不能僅憑這句「暴卒」就武斷認為《新唐書》中說的不合理。

其實，很多史學家在編撰歷史資料的過程中，都無法獲知第一手資料，所以，史籍中為我們呈現的許多事件都是史學家推斷出來的。但是，修史之人，無不抱著嚴謹再嚴謹的態度，他們的推斷一定會做到合乎情理，這樣才有資格記錄進史書中。

我們不妨嘗試推測還原，來探索這次事件中不為人知的一面。

首先，王皇后去探望母女二人之際，武則天在場嗎？皇后前往探望，武則天倘若不在現場必不合禮儀。既然，武則天就在現場，那麼，作為母親的她怎麼會給王皇后作案的機會？由此可見，害死小公主的人絕不會是王皇后。

既然，殺死小公主的兇手不是王皇后，那麼，會不會是因為當時給小公主蓋的被子太厚或是包裹得太嚴實，導致小公主被悶死呢？這種情況的可能性就更低了。

武則天掀開被子發現女兒呼吸停止後，放聲大哭責問宮女怎麼回事時，宮女回答王皇后來過。注意，此時宮女並未回答發生了什麼，而是將目標直接指向王皇后，答非所問。武則天顯然是想知道自己的女兒發生了什麼，也就是詢問小公主的死因，宮女卻直截了當的回答了兇手。

此舉，非常乾脆的將髒水潑給了王皇后，作為一個宮女，就算是膽子再大，也不敢把這滔天的罪責栽贓給皇后。即便是這個宮女因照顧失當導致小公主死亡，她想盡辦法推脫責任給別人，但是，這個人絕不會是皇后。

推斷到此處，事實的真相已昭然若揭，武則天事先與宮女合謀串通，讓宮女直接栽贓王皇后是害死小公主的兇手。在做出這個決定時，武則天已經將女兒的性命視作扳倒王皇后的槓桿，其歹毒之心令人髮指。

參考資料：

『《舊唐書·卷六·本紀第六》、《新唐書·卷四·本紀第四》、《資治通鑒·唐紀·則天順聖皇后》』

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！