狗咬狗，狗的主人需要賠償嗎？

寵物狗被咬死

劉女士剛從一家大型國企退休，收入不錯，愛人呵護有加，兒女事業有成，應該生活稱心如意，但有一件煩心事讓她數月卧床不起，差點見了閻王爺。怎麼回事呢？原來，兒女擔心劉女士不適應退休後的生活，給她買了一隻小狗，屬於名貴品種。會說話的小眼睛，會搖擺的小耳朵，渾身雪白的長毛，纖纖細腿，像大家閨秀一樣踱來踱去，特討人喜愛，誰見誰誇。一路走來，吸引了無數行人的目光，劉女士感到特滿足。

但是，一天傍晚，彩霞滿天，樹木蔥蘢，劉女士領著狗寶貝優雅地散著步。突然，一隻兇惡的藏獒從路旁斜穿過來，猛地把狗寶貝撲倒在地，鋒利的牙齒死死咬住狗寶貝的肚子，鮮紅的血沽沽而出，腸子都漏了出來，狗寶貝當場斃命。這殘忍的一幕，讓劉女士目瞪口呆，愣在那裡，不知所錯。

那隻藏獒的主人是王先生，由於疏忽，這個惹事的傢伙自己溜了出去，結果引發了一場狗咬狗的血案。這次事件不僅給劉女士造成了經濟損失，而且帶來了巨大的身心損害。劉女士找到王先生，希望能夠賠償自己的經濟損失和精神損失。但王先生認為，狗咬狗屬於動物之間的行為，與人無關，因而拒絕賠償請求。多次協商未果，劉女士不得已把王先生告上法庭。此案例引起人們的熱議。

狗主人之間的法律問題

有論者認為，狗咬死了另一隻狗，這與狗的主人無關，因為狗雖然有生命，但沒有思想，狗咬狗的行為不是人與人之間的行為，因而狗主人不應承擔民事責任。但這一論調顯然站不住腳，狗有它們自己的主人，主人對它們有飼養權和管理權。如果這隻藏獒咬的是人，藏獒主人王先生肯定無法逃脫自己的責任，即使這次咬的不是人，王先生也應該負起自己作為主人的責任。

既然這次狗咬狗與人有關，那它是什麼性質的案件呢？有人認為這是一種侵權案件，因為王先生有過錯，他沒有管好自己的藏獒，其藏獒又實施了侵害行為，給劉女士造成了損害，並且侵害行為與損害之間有因果關係。不過這個案件並不符合構成侵權案件的幾大要件：一是侵害行為施行者不是人，它沒有民事行為能力；二是王先生沒有主觀故意，他的行為不是主觀過錯行為。

如果不是侵權行為，那麼它是什麼呢？它是意外事件。意外事件就是當事人無法預見的偶然發生的事件。這個事件是劉女士和王先生都沒有預見到的，並且發生的概率也是極低的。

如果是意外事件，他們應該如何承擔責任呢？民事歸責原則主要有三種：過錯原則、公平原則和無過錯原則。過錯原則指當事人有主觀過錯，應對後果承擔全部責任；公平原則指當事人雙方都沒有過錯，後果由雙方共同平攤責任；無過錯原則是指主觀上沒有過錯而造成他人損害，因此當事人也應當承擔相應的民事責任。

從這三個原則來分析，在這個「狗咬狗」的案件中，王先生雖然沒有主觀故意，但他客觀上是有過錯的，他沒有管好自己的狗，導致慘案的發生，他應該負主要責任，應承擔劉女士的大部分經濟損失。

狗主人的精神賠償怎麼算？

那麼，劉女士主張的精神損害呢？本案中劉女士身心受到極大傷害，數月卧床不起，面容枯槁，身體消瘦，心中的陰影久久揮之不去。從後果來看，劉女士應該得到精神損害賠償，但法院並沒有滿足劉女士的願望，這是法律的一大遺憾。我國法律當前對精神損害賠償主要有以下幾點：一是精神損害行為應該是由人的侵權行為所導致的，但在本案中，劉女士的精神損害行為卻是由於狗的行為導致的。二是在當前司法實踐中，精神損害重點放在了被侵權人的人格尊嚴、名譽和肖像權等，被侵權人的生命、健康也考慮，但不作為重點。三是考慮到中國的經濟發展水平和人們的經濟承受能力，也不易過多地注重精神損害賠償。從本案來看，劉女士得不到精神損害賠償，確實對她有點不公平，但又必須顧全大局，確實是個兩難選擇。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！