沈萬三為建南京城貢獻巨大《明史》為何沒給他立傳？原來是假典型

朱元璋稱帝前沈萬三就已去世，萬三蹄的傳說為什麼仍有人相信？沈萬三為建南京城貢獻巨大《明史》為何沒給他立傳？原來是假典型。

在民間傳說中，生活於元末明初的沈萬三是個富可敵國的大富商，甚至還有「聚寶盆」相伴左右，被後世之人奉為活財神。並且，有關史料中還記載了他曾出巨資幫助朱元璋興建南京城，後來因為一句要「出資勞軍」的馬屁拍歪了，最終落得個家產被抄、發配雲南、老死異鄉的凄慘下場。甚至在朱沈二人的交往過程中，機智的沈萬三為了避禍，還發明了一道流傳至今的江浙名菜「萬三蹄」。這一切都是真實的歷史存在嗎？

打開今日頭條，查看更多圖片

沈萬三，名富；字仲榮，俗稱萬三。萬三者，萬戶之中三秀，所以時人又稱三秀。相傳，朱元璋定都南京（當時為應天府）時，對原有城池進行了重修，在這個浩大的工程中，沈萬三出巨資資助朱元璋，負責修築聚寶門至水西門一段，還有廓房、街道、橋樑、水關和署邸等相關工程。他不僅延請一流的營造匠師，還整天在工地上督促進度，檢查質量。施工過程中，雖然受到來自官方監理人員的干擾與揩油，沈萬三依然保質保量地按時完成了自己所承擔的長城任務。

沈萬三的這一功勞，只見諸《明史·列傳第一 后妃一》：「吳興富民沈秀（即沈萬三）者，助築都城三之一。」《明史》給沈萬三加上這一戲碼的目的，在於緊接其後的命運，因為他為了討好朱元璋，竟然提出要出資犒軍，這下把朱元璋給惹惱了，直接要殺了他，最後還是馬皇后出馬，才救了沈萬三一條小命。

沈萬三幫助朱元璋修城後，「又請犒軍。帝怒曰：『匹夫犒天子軍，亂民也，宜誅。』後諫曰：『妾聞法者，誅不法也，非以誅不祥。民富敵國，民自不祥。不祥之民，天將災之，陛下何誅焉！』乃釋秀，戍雲南（《明史·列傳第一 后妃一》）。」

這就是正史中沈萬三的登場與謝幕。真可謂是來也匆匆，去也匆匆，在這個故事中，沈萬三隻是個背景，《明史》的作者其實想傳達的是另一個目的，那就是透過馬皇后的善諫來凸顯朱元璋的嗜殺。因為，這樣的故事，在馬皇后傳中並不是孤例，《明史》作者不厭其煩地羅列了好幾件：

參軍郭景祥守和州，人言其子持槊欲殺父，帝將誅之。後曰：「景祥止一子，人言或不實，殺之恐絕其後。」帝廉之，果枉。

李文忠守嚴州，楊憲誣其不法，帝欲召還。後曰：「嚴，敵境也，輕易將不宜。且文忠素賢，憲言詎可信？」帝遂已。文忠後卒有功。

學士宋濂坐孫慎罪，逮至，論死，後諫曰：「民家為子弟延師，尚以禮全終始，況天子乎？且濂家居，必不知情。」帝不聽。會後侍帝食，不御酒肉。帝問故。對曰：「妾為宋先生作福事也。」帝惻然，投箸起。明日赦濂，安置茂州。

這一系列事件中，都表現了朱無璋衝動好殺之性，正是因為有了馬皇后的規勸，朱元璋才少犯了許多任性而為的過錯。這一切看似是為了「褒馬抑朱」，其本義是讓後世看清朱元璋的本性。因為，《明史》是清人修的，帶著觀點作文，是很大正常的。

上文中的李文忠、宋濂等人，《明史》都有傳，為南京城的重建做出如此巨大貢獻的沈萬三，《明史》為何沒有給他立傳？因為，沈萬三築城之舉並不存在，朱元璋稱帝前，他就已經去世了，《明史》作者不會傻到去為一個「假典型」立傳的。

傳說當不得真，正史說的，也並不見得就一定正確。《明史》為清人編撰，出於政治目的抹黑明朝的文字隨處可見。其實，依據有關史料的記載，沈萬三其實是個地地道道的元朝人，生於元朝，死於元朝。

乾隆年間編纂的《吳江縣誌》里說，「張士誠據吳時萬三已死，二子茂、旺秘從海道運米至燕京」。編纂者的史料來源是明代人莫旦撰寫的《吳江志》。莫家和沈家是兒女親家，莫旦說的話，《吳江縣誌》的編纂者不能不信。

莫旦是成化乙酉年（1465年）舉人，卒業太學，後為浙江新昌訓導。成化九年（1473年）遷南京國子監學正。不久，要求歸鄉，平生著作甚多，著有《鱸鄉集》、《貞孝錄》、《松陵志》。他考據掌故，搜集舊聞，積30年纂成《吳江志》，於弘治元年（1488年）刊行。另外還編寫《吳江續志》、《新昌志》、《嘉魚志》、《石湖志》及《學業須知》等，是當時有名的方誌專家。

雖然有親戚的證言，但欽定的正史已經出版發行，《吳江縣誌》的編纂者們也不敢隨便推翻，為了尊重史實，他們也打了個擦邊球，在沈萬三的事迹後面加上一段注釋：「莫旦說張士誠佔領吳會的時候沈萬三早已經死了，但《明史》里又說沈萬三幫高皇帝（朱元璋）修南京城，請求犒勞軍隊，被高皇帝抄家流放，誰對誰錯，我們也搞不清楚。」

一個在朱元璋稱帝前就去世的商人，是不可能與朱元璋同桌聚餐的，所謂的「萬三蹄」只不過電視與商家的演義之詞而已。

（圖片來自網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！