Google 也腹黑？竟這樣對待 Microsoft和Apple！

據稱，如今谷歌對微軟採取的做法正如20世紀90年代微軟對所有人採取的做法。

微軟工程師們似乎確信谷歌不斷地改動自己的網站以便破壞競爭對手的瀏覽器，這真是件頗具諷刺意味的事兒。

聲稱曾為微軟Edge團隊工作過的某個人聲稱，微軟丟棄自己的瀏覽器引擎EdgeHTML，改而支持谷歌的Chromium，主要是由於「谷歌不斷地改動自己的網站，因而破壞其他瀏覽器，我們就跟不上這個節奏。」

網民喬舒亞·巴基塔（Joshua Bakita）「僅舉了一個例子」：YouTube視頻中出現了一個看似毫無用處的空的HTML div標籤，其效果是降低了Edge瀏覽器的速度。據這名實習生聲稱，該標籤導致「我們的硬體加速快速路徑突然失速」，結果是Edge瀏覽器較之谷歌Chrome的速度優勢消失殆盡。

他還聲稱，div標籤出現後沒多久，谷歌「開始大力宣傳用戶在觀看視頻時，Chrome在電池使用時間方面比Edge更有優勢」，他後來得出結論：「令人遺憾的是，谷歌聲稱的優勢並不是由於Chrome做了巧妙的優化工作，而是由於YouTube的問題。總的來說，它只是讓互聯網變慢。」

如果真的如此，有意搞慢競爭對手瀏覽器的運行速度特別具有諷刺意味，要知道微軟在20世紀90年代後期的「瀏覽器大戰」中扮演過同樣不光彩的角色，當時該軟體巨頭利用其市場主導地位，一再不公正地對待瀏覽器市場的主要對手：Netscape Navigator。

微軟利用控制幾乎所有人的桌面操作系統Windows這一有利地位，將其Internet Explorer瀏覽器強行安裝到所有人的PC上，然後一旦IE瀏覽器成為瀏覽器市場的大玩家，就堅持選擇實施不同的標準。

這導致網站設計人員為Internet Explorer定製自己的網站；在許多情況下，用戶只得使用該瀏覽器才能正常瀏覽網站（「在Netscape中瀏覽最佳」或「在Internet Explorer中瀏覽最佳」這樣的警告當時很常見）。

過去的好時光

微軟在幾乎完全壟斷瀏覽器行業的同時卻在美國和歐洲都因反壟斷行為受到了調查，直到創新方面輸給了Mozilla的Firefox以及後來谷歌的Chrome，才不再受調查。現在Chrome是這個領域的主導者，許多人覺得谷歌在採取如出一轍的做法以濫用這種主導地位，旨在鞏固對市場的控制。

但谷歌真是這樣嗎？還是說我們都完全厭煩了谷歌和Facebook濫用權力來逃避責任，出售個人數據，藉助始終在線的位置跟蹤胡作非為，左右市場使之向有利於自己的方向發展，遊說立法者以達到目的，然後對在它們的平台上開展的克里姆林宮策劃的宣傳活動這類現象卻視而不見？

還有秘密推廣審查版的搜索引擎，然後行跡敗露時假裝沒有干過。

好吧，發帖聲稱谷歌添加了div標籤只是為了對Edge做手腳的不是一名首席工程師，他只是微軟的實習生。他特別指出「雖然我並不確定我相信有意改動YouTube以減慢Edge的速度，但我的許多同事都非常相信，他們都親自分析了此事。」

很顯然，這遠遠談不是靠譜的指控。為了加強說服力，他寫道「YouTube駁回了我們要求刪除隱藏的空div的請求，又沒有進一步的詳細說明。」但是這再度證明不了什麼。另外還有人聲稱，谷歌一直在對iPad上蘋果的Safari瀏覽器及谷歌的G Suite應用程序耍詭計：

有一點可以肯定，谷歌使iPad上的G Suite陷於癱瘓絕對是有意為之。移動Safari不是一款優秀的瀏覽器，尤其是在企業和教育界，這是谷歌單方面給出的說法。如果蘋果改進Safari，谷歌完全會搞壞新的改進版。

與此同時，Web開發人員插嘴了，特別指出出於好多原因，自己常常在代碼中添加空的div標籤。有人在大名鼎鼎的網路安全和黑客新聞網站Hacker News上留言回復：「我可以指出成百上千個隱藏的、不可見的和模糊的DOM元素，對於代碼庫之外的人來說，這些元素沒有明顯的理由要存在。」

另一人說：「我們常常使用空的div捕獲滑鼠事件。」其他人提出，該標籤可以用作品牌和注釋的容器，或用於揪出試圖誇大視頻觀看數字或點擊數的機器人。簡而言之，添加空div標籤有好多原因。

有何證據？

網上評論者還對谷歌開始宣傳Chrome在YouTube方面優於其他瀏覽器這一說法提出了質疑，不過其可信度也值得懷疑，因為誰都沒有付出很大的努力來發現這個說法是否屬實。

簡而言之，沒有多少證據表明谷歌在不擇手段地破壞其他瀏覽器。即使有較有力的證據，谷歌毫無疑問也會有一番技術解釋或某種貌似可信的推諉。

但這逃避不了這個事實：雖然這個帖子出處不夠權威，但已經在技術社區廣為流傳。而原因很明顯：由於微軟宣布將其瀏覽器引擎改用Chromium，谷歌現在擁有的控制力大到令人不安。

谷歌是個激烈的競爭對手，擁有才華橫溢的員工，對獨特資產擁有壟斷控制。谷歌在搜索、廣告、智能手機和數據捕獲方面都擁有主導地位，造成了明顯一邊倒的競爭環境，對我們其他人來說不公正。

從社會、公民和個人賦權的角度來看，將底層在線基礎設施的控制權交給一家公司很糟糕。這就是Mozilla存在的原因。我們與谷歌競爭並不是由於這是大好的商機，我們與谷歌競爭是由於互聯網和在線生活的健康取決於競爭和選擇，互聯網和在線生活的健康有賴於這一點：消費者能夠決定自己想要更好的東西並採取行動。

讓Google變得更強大在許多方面都存在風險。答案主要取決於創建服務和網站的Web開發人員和公司企業的所做所為。如果像Chromium這樣的產品有足夠的市場份額，那麼Web開發人員和公司企業就更容易決定不用擔心自己的服務和網站是否與Chromium之外的其他任何瀏覽器兼容。微軟在Firefox發布前的21世紀初壟斷瀏覽器市場後就發生了這種事，而這種事可能再次發生。

儘管20世紀90年代和21世紀初期遇到了反壟斷調查，但今天的這一代科技巨頭已經表明它們更願意不公正地對待競爭對手和用戶，然後滿嘴謊話。對谷歌來說，它開發經過審查的Dragonfly搜索產品，並盡其所能確保這個項目秘而不宣，以及它偷偷向被控性騷擾的高管支付高薪，這無不表明其文化在步過去其他大公司的後塵。

另外還有Facebook，它已證明自己是一家完全不值得信任的公司，願意僱用政治攻擊公司對批評人士進行反猶太人的誹謗，然後滿嘴謊話。

如果後來證明谷歌對其代碼做手腳完全只是為了擾亂競爭對手，那麼微軟實習生最先揭露它倒真是個莫大的諷刺。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！