小偷偷電瓶被電死，車主賠償5萬元！

文：木舒 來源：辣筆小尖椒

昨天我看到了一則非常荒誕的新聞：

在一個月黑風高的夜晚，有位男子潛入了小區偷電瓶。就是那麼不巧，他在偷車的時候不慎觸碰到了電線，直接被電暈了，因為是深夜無人及時搶救，最終死在了電動車前......

警方判定小偷負全責，但那時電動車車主還出於「人道主義」給了小偷家屬2萬塊錢......

可這不是結束！幾個月後，小偷家屬直接將車主和物業告上了法庭，理由很「充分」：

你要是不給電動車充電，我家人去偷車不就不會被電死了嗎？！所以你得賠我20萬！

還有你物業，你怎麼能讓外人隨便進入小區呢？管理不當！你得賠我5萬！

小偷偷東西身亡，被偷的人還得賠錢......感情是車主拿著刀架著脖子逼著他去偷得嗎？

當然了，業主確實存在了私拉電線的行為，所以最終法院還是判了：車主和物業一共賠償小偷家屬5萬元，車主2萬，物業3萬。

但最尷尬的發生了，小偷家屬耍賴稱之前沒有收到過車主的兩萬塊錢人道補償，而後謊言被戳穿又一口咬定那只是精神損失費，最後業主又自認倒霉的掏了2萬塊......

有句老話叫做「會哭的孩子有奶吃」，我倒是覺得現在可以改成「會耍賴的家屬有錢收」。

確實，在上面的案件里，車主和物業或許真的該負一部分責任，但這個世界上，多的是無下限的耍賴，讓人覺得荒誕。

更讓我覺得荒誕的是，前段時間在公交車上，一對老夫妻吃著糍粑上了公交車，沒想到大媽突然被糍粑堵住了氣管，呼吸困難，司機師傅立刻幫忙將大媽送去醫院，但最終大媽還是不幸身亡。

之後，大爺很生氣，要求公交車司機為大媽的死負責，理由是：「都怪你！你要是阻止我們吃東西，她不就不會死了！」

司機師傅很委屈吧？現在大爺大媽誰敢惹？？？還阻止你吃東西？？怕不是阻止的話，你直接上來搶方向盤咯？

而在上個月，北京一男子醉駕無牌摩托後撞上了路邊的垃圾桶後死亡，他的父母將村委會告上了法院：垃圾桶擺放位置不當，附近沒有警示牌，索賠76萬......

在野生動物園無視規定私自下車被老虎咬死，要動物園賠償。在高鐵站為了逃票翻越站台被卡死，起訴高鐵站。自己騎車摔倒了，起訴路政部門。本身就得了癌症治不好死在了醫院，起訴醫院和醫生......

如果舉例子，真的會出現太多太多。

「倒哪訛哪」「死哪訛哪」......

人一旦死亡，在生者眼中就不再重要，他們只關心，能靠著你這個「死亡的籌碼」換得多少的錢。

有些人是有理，是該得的。但還有些人早在金錢面前喪失了該有的良心和道德。

2

如果說上面的例子還能說「死者為大」，你還會發現，還有很多人正自私的活在這個世界上，將不要臉用到了極致。

前段時間在杭州西湖，公園保安發現了護欄旁放著三個行李箱，以為是有人丟失了行李。

他擔心失主找不到會著急，又害怕有人會偷盜，就站在行李旁寸步不離的等了兩個半小時。

但是主人還沒來，最終保安把行李帶到了服務點。又是報警又是調取信息，費盡周折聯繫到主人後，結果主人悠悠回答：我故意放那兒的，就知道放在西湖邊不會丟。

原來是她嫌棄行李太重，故意把行李丟在了路邊，然後自己跑去遊玩去了。

真的我都不知道該用什麼樣的詞來形容。

我敢保證，如果行李丟了，去大鬧服務點，辱罵工作人員「不負責」，甚至大罵杭州的人一定會是這個說著「我相信不會丟」的人。

你自己倒是方便了，有想過給別人添了多少麻煩嗎？

而在生活中，靠著這種「不要臉」的勁頭，去「綁架」別人的人又是少數嗎？

前幾天看到了一則網友吐槽。

她的家是某二線城市，名下房子有非常好的學區，她已經畢業，而且又在外地也用不上了。於是她的姑姑找上門來：

「反正你還沒孩子要讀書，你就把你的房子過戶到我女兒名下吧，這樣她孩子就能在這個學校讀書了。而且這房子也夠大還沒人住，我們全家正好搬過來照顧她，她上學也方便。等她畢業了，我們再把房子還給你！」

這位網友一臉懵逼。她家孫子現在才讀小學，說得輕巧，畢業就還，可名字變成別人的，就算有協議也沒啥用，誰知道會變成什麼樣？不怕一萬就怕萬一啊！

所以她拒絕了轉讓，本來還想說可以讓他們先住著帶孩子讀書的，也不準備收房租什麼的，可還沒來得及說對方就炸毛了：「真沒良心！真小氣！你又不是沒錢，幫點忙怎麼了！虧我們還把你當親人！」

這一句話說完她是又氣又無奈。這些年，需要錢他們家給了，需要工作也幫找找了，而又從他們手中得到過些什麼？沒有！

我們經常會被問一句「怎麼了？」

換個位置怎麼了？

插個隊怎麼了？

讓個位怎麼了？

幫我看下行李怎麼了？

原諒一下孩子不懂事怎麼了？

......

可問題就處在這個「怎麼了」！

憑什麼？？？？

「升米恩斗米仇」就這樣出現在了生活里。

當一個人把你對他的好當做是理所當然後，就開始變本加厲！到了那時一旦你拒絕，他只會記得你的「壞」，卻從不會想到曾經你曾對他們有多好！

有的時候，在問別人為什麼的時候，請首先問問自己憑什麼？你給過別人什麼？

沒人有義務去幫你，幫你是人情，不是義務！

3

俗話說的好「死者為大」，死者、弱者我們都該尊敬。

可不知從什麼時候開始變了。死、弱好像突然就成為了耍賴、不要臉的籌碼。會哭的孩子有奶吃，會撒潑的人有錢拿。

普天之下他最大，四海皆內都是他媽。

在很多案例里，那些在大眾看來無理取鬧的家屬，最後都如願的得到「人道主義賠償」。

意思就是：你無罪無錯沒責任，但是因為對方畢竟是一條生命，所以你還是賠一點吧。雙方各讓一步，這件事就這麼算了

我一直無法理解這種人道主義，因為在我看來賠償了一個人，後果卻是無窮盡的。

未來會不會出現了一種「高尚」的死法：絕對不能在家死，死一定要死的有「價值」

想死的人、沒得救的人全都去各種公共場所碰瓷去了，反正都是死，何不為自己的家人賺最後一筆錢呢？

未來又會不會出現更多的道德綁架：因為我老我弱，所以你必須無條件的幫我，你不幫我就是沒有良心。因為我又老又弱，所以即使犯了錯，你也不能罵我罰我！

遇事想到的是先甩鍋、推責，高舉著「死者為大」的牌子，但本質上不就是在碰瓷、訛詐嗎？

可好人又得罪誰了呢！難道就因為沒死，就活該去背鍋？

4

沒有邊界的心軟，只會讓對方得寸進尺；

毫無原則的仁慈，只會讓對方為所欲為。

我們為什麼要對罪犯極其寬容，為他們找各種借口開脫，卻要受害者注意名聲、委曲求全、沉默是金？

我們為什麼就因為一方死亡，天平就無限傾斜？

我們為什麼要去遷就一些人「無理」的要求，委屈自己為別人的「不要臉」買單？

如果面對此類事件，一直都採取和事老的原則，息事寧人，各打五十大板，想著吃虧是福。

可或許就是因為「要臉」的人為「不要臉」的人買單的次數太多了，才讓他們肆無忌憚。

打著保護弱者的旗號，干著破壞社會規則的勾當，那社會的底線是不是只會越變越糟糕，人與人之間的信任值是不是只會越來越低了？

最終真正的輸家又會是誰？

精選好物

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！