諸葛亮若效法司馬懿，可以通過政變取得蜀漢統治權嗎？

讀《三國演義》或者是《三國志》，大家都對諸葛亮鞠躬盡瘁而匡扶漢室所感動。作為諸葛亮一生最大的勁敵，司馬懿通過政變將曹魏變成司馬氏的天下，進而司馬氏後人建立了晉朝。川蜀一邊，諸葛亮有著比司馬懿更大的政治資本，如果他發動政變能否取得蜀漢的統治權呢？

今天，我們來討論這個話題。

司馬懿能夠通過政變獲取曹魏統治權，第一個應該感謝的人是誰呢？司馬師？司馬昭？都不是！他第一個應該感謝的人其實是曹操。如果說官渡之戰曹操擊敗袁紹是非世家大族擊敗了世家大族，那麼後來荀彧、楊修和崔琰的死則是曹操有意為之。

曹孟德所掌控的地盤比劉玄德要大得多，且大多都是經濟相對發達的中原地區。經濟越發達，越容易出現氏族化的利益集團。表面上荀彧和崔琰因為反對曹操加封魏王，楊修自作聰明，實際上是曹操在三國鼎立的相對穩定狀態下，對內部進行的一次「洗滌」。

所洗的，自然就是曹魏實力中的門閥士族。荀彧代表的是潁川荀氏，崔琰代表的是清河崔氏，楊修更不得了，他代表四世三公的弘農楊氏。結果，荀彧公元212年去世，崔琰公元216年去世，楊修公元219年去世。

從公元212年到公元219年，這7年的時間裡曹操分別親身經歷或後方指揮了征馬超（公元212年）、擊孫權（公元216年），以及漢中之戰和樊城之戰（公元219年）。每次大戰，曹操除了打外部仗，還要打內部仗。

三次內部戰役結束是公元219年，也恰巧在這一年司馬懿正式成為太子中庶子，輔佐曹丕。第二年（公元220年），曹操正式掛了。這場權力的交接程序近乎完美，美中不足的就是方便了曹丕的同時也方便了司馬懿。

這才有了公元249年，司馬懿發動高平陵之變，多得曹魏天下。至於其中忍辱負重之事，其實算不得什麼。如果沒有曹操間接地剷除了「異己」，司馬懿想奪得天下也不是那麼容易。當然了，後來開國元勛死得差不多了，另外曹氏後人太草包也是重點。

反觀諸葛亮這一頭，就沒那麼樂觀了。

對比諸葛亮和司馬懿在蜀漢和曹魏的地位，這種賬面數據肯定是諸葛亮更好一些。但分析三國魏晉，門閥士族永遠是不能拋棄的論點。相較曹操對付曹魏內部的各個勢力，曹孟德是菩薩心腸、金剛手段，一句話：你只要老老實實的，我保你不死。而劉備這一頭兒簡直是反過來的，這也和劉備獲得西川的方式有很大的關係。

劉備獲得西川，實際上是同西川貴族達到了利益保證和交換的平衡。因此，在川蜀之地至少存在三大派系，即西川派、荊州派、劉備心腹。生前劉備就是平衡派系，等到白帝城託孤，一個丞相諸葛亮，一個尚書令李嚴，可謂是煞費苦心。

正史《三國志》中白帝城託孤確有此事，也是諸葛亮李嚴這二人擔此大任。《三國演義》中把李嚴搞得成了無能之輩，實際上李嚴本人曾先後受到劉表、曹操、劉璋和劉備四人的器重。

李嚴在劉表那裡干出了名氣，曹操入荊州封李嚴為秭歸縣令（如今宜昌市）。李嚴投奔劉璋，劉璋封其為成都縣令（範圍比現在的成都大得多）。等到劉備入主西川，最終成了尚書令。從秭歸縣令到成為尚書令，從二線城市一把手到只對劉備一人負責，李嚴僅僅用十年的時間（公元208年到公元218年），能說他是嫉賢妒能之輩嗎？

劉備不對內部開刀，諸葛亮便很有壓力了，尤其是劉備去世之後。表面上看諸葛亮北伐是鞠躬盡瘁，實際上是逃避派系爭端，轉移矛盾。關於北伐，能不能勝利，諸葛亮自己都拿不準的。因此，諸葛亮在逃避的路上開始對其他派系的政敵下手，比如剛剛說的李嚴。

這種較為平衡的派系政治只能是你方唱罷我登場，不能明說，完全靠諸葛亮和李嚴二人的默契。諸葛亮帶大軍北伐，為了平衡李嚴勢力，上表封李嚴為驃騎將軍，其子李豐督管江州防務工作。李嚴甚為高興，為此改名叫李平，可後來的宦海生涯卻沒那麼平靜了。

督糧不力，李嚴被罷。史書記載李嚴叩首認罪，實際上通盤來看只能算是回家調養身體。就剛才所說的派系平衡角度來講，不管諸葛亮北伐是成功還是失敗，一旦北伐結束，矛盾重新回來，李嚴還是會官復原職的。尷尬的是諸葛亮個人既沒成功也沒失敗，而是死在了北伐的路上。

公元234年，李嚴聽說諸葛亮半路去世了，憂憤之下自己也病死了。原因很簡單，這種心照不宣的契約只有諸葛亮和李嚴二人知道，如今諸葛亮在半路去世了，自己也永遠不會被啟用了。

因此，有著李嚴等人的牽絆，諸葛亮雖然在後期獨攬軍政大權，卻根本不可能像司馬懿一樣通過政變來完成權力的交替。

說到底這一切的原因不在於諸葛亮和司馬懿，而是劉備和曹操。

入主西川和白帝城託孤，劉備已經斷了諸葛亮自立為王之路！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！